orange @[email protected]

性的マイノリティに置き換えて考えるってつまり、
たとえば、子が同性愛者であると知った親が泣いたとして、それに対して子側がこの文脈の抗議をしたとして、その子側の抗議に対して「防衛反応だよ」と言うのがどれほどクリティカルな言動であるかを考えれば、この件に関する蒼井そらって人の言動のヤバさがわかるかも＞＜

[B! 労働] 「子供がAVデビューして泣く親は変」セクシー女優・月島さくらの投稿に蒼井そらが反論「私は親が泣くような仕事だとは思ってた」大激論に
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/posfie.com/@truejapantimes/p/SqHdEUp

これ、双方の意見もありつつも「とはいえ、性的マイノリティの話に置き換えて考えるとかなり危うい問題だよね＞＜」
・・・と思いつつ読み進めてたら最後に「防衛反応だよ」に同調しているのを見て「ふざけるのもいい加減にしろよ？＞＜」と思った＞＜（素直な感想）
なので結論として、オレンジは月島さくらって方のほうに同意するかも＞＜

さっき例示した動画でも、標識を見ればわかるとおり、大半の区間が制限45mph(70km/h)、つまり日本の高速道路の暫定2車線の制限速度と同じ＞＜

これは2通り言えて「自専道は別扱いにする」か「いや、ペンシルベニアで自転車が走ってて、対向車線を使ってそれを追い越す一般道は55mph(88km/h)制限とかであって、日本の自称高速道路よりも制限速度が高いんだけど？＞＜；」とも言える＞＜

オレンジの法案で問題になりそうなのは、「例えば高速道路（と一般的に称されるたかだか制限速度が70km/h(45 mph)の）片側一車線区間で、自転車が迷い込んで来た時、つまり違反車両に対しての追い越しはどうなるんだ？」というのはあるかも＞＜；　でも、

こういう内容こそパブリックコメントに書けばいいのかもしれないけど、単なる賛成反対の問題ではなく法の構造の話になるから、どうせ送ってもパブコメの趣旨に反するとして無視されるんだろうね＞＜

大きくいじるのであれば、『追い越し禁止』と『はみ出し禁止』を『追い越し禁止』側に統合して、基本的に『追い越し禁止』では「はみだしも禁止」にして、はみ出してもよい場合の例外規定を定める形にすればエレガントになるかも＞＜
（というか、ペンシルベニア州法と同じ建付けになる）

日本の道交法を最小限いじって対応するのであれば、第十七条第5項第四号を改正して、"道路標識等により追越しのため右側部分にはみ出して通行することが禁止されている場合を除く" に対して、さらに軽車両の除外を追加すればいいのかも＞＜

考えうる反論
「アメリカは自転車が少ないからだろ？　これだから出羽守は・・・」

実際のペンシルベニアの日曜日の道路の様子＞＜
Sunday in Amish Country 🌸 | Churchtown PA Horse & Buggy Scenes - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=O59KRFjtv5g

Amish Families Traveling on Sunday! Rt 897 Drive! Tons of Buggy’s & Bikes! Beautiful Drive! 4K! - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=3Mnpd0xSnHM

（アーミッシュってタイトルの動画だけど、1本目の動画はアーミッシュじゃなく全てメノナイト、2本目は自転車は（たぶん）すべてメノナイトで、馬車は幌が灰色のはアーミッシュで、幌が黒いのはメノナイト＞＜）

結論＞＜　日本の道交法を作ってるやつはホームラン級の馬鹿＞＜

つまり、日本の道交法では逆に
「車両を追い越す時は、はみ出していいよ！　でも、はみ出し禁止の場所ではだめだよ！」になってる＞＜
つまり、はみ出さないと自転車を追い越せない道路がはみ出し禁止であったら、自転車を追い越してはいけない＞＜

第十七条
"5 車両は、次の各号に掲げる場合においては、前項の規定にかかわらず、道路の中央から右の部分（以下「右側部分」という。）にその全部又は一部をはみ出して通行することができる。

この場合において、車両は、第一号に掲げる場合を除き、そのはみ出し方ができるだけ少なくなるようにしなければならない。"
（略＞＜）
"四　当該道路の左側部分の幅員が六メートルに満たない道路において、他の車両を追い越そうとするとき（当該道路の右側部分を見とおすことができ、かつ、反対の方向からの交通を妨げるおそれがない場合に限るものとし、道路標識等により追越しのため右側部分にはみ出して通行することが禁止されている場合を除く。）。"

ペンシルベニア州法ではそもそも、日本のように『追い越し禁止』と『はみ出し禁止』をわけては無くて、
『追い越し禁止』だけがあり、
『追い越し禁止』の時点でそもそも「はみ出すんじゃねーよ」になってて、
その上で『追い越し禁止』でも、2012年改正から『自転車を追い抜く時ははみ出して追い抜いてOK。4フィートあけて追い越そうね！』になったという事っぽい＞＜

"2012 Amendment. Act 3 added subsec. (b.1). "　って書いてあるから、2012年の改正時に追加したっぽい・・・？＞＜

つまり、例外規定なので「自転車を追い越す時ははみ出していいよ！！！　はみ出してもいいから4フィートあけようね！！！」と、ペンシルベニア州法ではなってるらしい・・・＞＜

日本の道交法も、自転車だけじゃなく馬車まで走り回ってる地域の法であるペンシルベニア州法を見習えばよくね？＞＜

・・・・どういうこと？＞＜（？）

DeepL訳
ペンシルベニア州法第75編第33章 §3307 (b.1)

"自転車への追い越し――第3303条(a)(3)項（左側からの車両の追い越しに関する規定）および第3305条（左側からの追い越しの制限に関する規定）に従って行われる場合、自転車を追い越すことは許容される。"

75 Pennsylvania Consolidated Statutes § 3307 (2025) - No-passing zones :: 2025 Pennsylvania Consolidated Statutes :: U.S. Codes and Statutes :: U.S. Law :: Justia
https://law.justia.com/codes/pennsylvania/title-75/chapter-33/section-3307/

"(b.1) Overtaking pedalcycles.--It is permissible to pass a pedalcycle, if done in accordance with sections 3303(a)(3) (relating to overtaking vehicle on the left) and 3305 (relating to limitations on overtaking on the left)."

本題！＞＜；
アメリカの場合で、しかもアーミッシュの馬車やメノナイトの自転車が（特に日曜の午前に）大量に走り回ってるペンシルベニア州では、どうなってるか？＞＜