orange @[email protected]

非常用連結器があるので、理屈の上ではできるはず＞＜

これの別紙2がある意味参考文献かも＞＜

報道発表資料：富山市、富山地方鉄道（株）及び富山ライトレール（株）申請の軌道運送高度化実施計画の変更認定について - 国土交通省
https://www.mlit.go.jp/report/press/tetsudo03_hh_000069.html

そうじゃなくて、変電所と変電所の境目が、たまたまそこにあるという話だと思う＞＜
おそらく、南北で会社が別だった名残りなんでは？＞＜

火曜日はアメリカ曜日＞＜
コルベアがついに最終週になってしまった・・・＞＜

参考文献＞＜；
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/114816327994316344

そういえば、日独米中の中で、ファクトチェックしない度では日本がずば抜けてヤバイ(情報通信白書を参考)けど、
法律の原文を読む人率にも同じような差ってあるんだろうか？＞＜　法律まで読む人はどの国もすごく少ない？＞＜；

なんのニュースでもそうだけど、世の中の人、法律の原文とか読まなすぎ＞＜
それどころか、国会議員ですら読まないのはマジでヤバい＞＜

もうひとり見つけました＞＜；

「なに誤読しとんじゃい」という話自体が、誤読しやすい人が勘違いしそうなフォーマットだったのでちょっとなおした＞＜；

全体の方向としては正しいこと(わけわからんやつの誓約書の強要はおかしい)を言っていても、
部分的におかしい主張(「ヘイトスピーチも言論の自由だ」の事 ※1)は、部分的におかしい主張です＞＜(トートロジー)

(※1 国際法と矛盾してます)

冒頭の "これ、誓約書の強要やこの論理展開に対してどうなんだという点には同意だけど、"
の部分を読めなかった人が少なくとも2人発生したっぽいけどどういう事なの？＞＜；

参考文献＞＜

国際人権規約｜外務省 https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/kiyaku/index.html

簡単に言えば、国際法上の言論の自由の定義で、
『他の者の権利又は信用の尊重』と『国の安全、公の秩序又は公衆の健康若しくは道徳の保護』に関しては法律で制限することができ(ICCPR第19条)、
なおかつ、『戦争のためのいかなる宣伝』と『差別、敵意又は暴力の扇動となる国民的、人種的又は宗教的憎悪の唱道』(国際法上の『ヘイトスピーチ』)は、法律で禁止する事になってる(ICCPR第20条)ので、
ヘイトスピーチは言論の自由の範囲には含まれない＞＜

ICCPR第20条日本語訳

"第二十条
1　戦争のためのいかなる宣伝も、法律で禁止する。

2　差別、敵意又は暴力の扇動となる国民的、人種的又は宗教的憎悪の唱道は、法律で禁止する。"

ICCPR日本語訳 第19条3
"3　2の権利(※1)の行使には、特別の義務及び責任を伴う。したがって、この権利の行使については、一定の制限を課すことができる。ただし、その制限は、法律によって定められ、かつ、次の目的のために必要とされるものに限る。

(a)　他の者の権利又は信用の尊重
(b)　国の安全、公の秩序又は公衆の健康若しくは道徳の保護"
(※1 表現の自由の事)

第18条は関係無いじゃんと言えなくもないので19と20とする方がスマートだったかもしれない＞＜；

[B! 参政党] 【東大五月祭】「参政党側はヘイトスピーチをしないことを求めた誓約書には署名しなかった、つまりヘイトスピーチをする予定だった」朝日新聞コメントプラスが議論に https://b.hatena.ne.jp/entry/s/togetter.com/li/2698548

これ、誓約書の強要やこの論理展開に対してどうなんだという点には同意だけど、
ブコメで議論になってる「言論の自由の範囲にヘイトスピーチは含まれるか？」に関しては、言論の自由の国際法上の根拠である国際人権規約B規約(ICCPR)で、かなり明確に「含まれない」事になってるので、
国際法上は「言論の自由の範囲にヘイトスピーチは含まれない」が正しい＞＜
第18条～第20条に書いてある＞＜

これのおしゃべりをClaude 4.5としてて、reasoningのログのなかでClaudeがカコイイ事を言ってた＞＜
"人間の本質的ジレンマ -- 生き残るために変わる必要があるが、変わりすぎると自分でなくなる --"