orange @[email protected]

AIは思考していないと考えている人々(哲学的にはサールやチャーマーズに近い立場)と、反出生主義を支持している人々には、何らかの相関関係はありますか？＞＜　両方とも未定義の対象(例えば『思考』『苦痛』)を定義済みの対象と誤認して論を進めていてそこを厳密化すると破綻する論としての共通性があるので、つまり同一の錯誤により誤判定してしまう理論であれば、同一の人物が双方に共通して騙される確率はそれなりに高いのではないかと思ったのです＞＜

ここっぽい＞＜

199 サウス・キンザー・ロード
https://maps.app.goo.gl/tNszuAsvMMCumCsA7

Helping our Amish Friends out of a Ditch! Lancaster County, PA https://www.youtube.com/watch?v=mH80WEBzUuI

馬って案外パワー無い？＞＜(1馬力？＞＜；)

屋根なし馬車だとどっちだかよくわかんないけど、帽子からするとたぶんアーミッシュだと思う・・・＞＜

ニューホランドの南の、たぶんアーミッシュの馬車と桜かもしれない木がいっぱいある風景＞＜（？）
https://maps.app.goo.gl/yEBoK1npaDY4TPsg8

ペンシルベニア州ランカスター郡のインターコースっていう集落（？）のちょっと南にある教会の前のストリートビュー＞＜
桜らしきものあちこちにいっぱい＞＜
https://maps.app.goo.gl/yBfj1Nm6ssNkxxHm7

サクラの伐採に猛反対する人がいたため、「もうサクラを植えるのはやめよう」と管理者に嫌われ街からサクラが減っていった？伐採と新植の適切なサイクルが大事 - Togetter
https://togetter.com/li/2672656

それはそうだけど、そもそも日本人は木が嫌いっぽいし、オレンジ的には桜がいっぱい植わってる（ただしソメイヨシノじゃなく関山が多い）アメリカのペンシルベニア州ランカスター郡に住みたい＞＜（？）

ここから探したけど、それらしきものが見つからない・・・＞＜

卒業研究の紹介 | 長崎大学｜環境科学部
https://www.env.nagasaki-u.ac.jp/student/guide/resarch.html

その卒論読みたい＞＜；
オレンジだったらものすごくツッコミを入れて、なぜ黒字であるのかをもっと深く実際の経営データを元に論じれるのに＞＜；

マジでどういう事なの？＞＜；

深見 聡 (Satoshi Fukami) - マイポータル - researchmap
https://researchmap.jp/satoshifukami

以前、ゼミ生が卒論で「ある地方の路面電車がなぜ黒字なのか」をテーマにした。早速聞き取り調査を実施。なぜ黒字か角度を変えて質問しても「正直私達も分からない」「何もしなくてもお客さんが乗ってくれるんよ」との回答に終始。結論は「無理のない経営姿勢が無意識に浸透していた」となった話 - posfie
https://posfie.com/@taimport/p/fQTbOj9

こんなんで専門家を名乗っていいの・・・？＞＜；

なんか、GPT-5は微妙によくわからん頓珍漢なリプで殴り掛かってる人っぽくて、Claudeは情報系の大学に居る賢くて物知りのオタクっぽさ＞＜

GPT-5と議論すると「それくらい推論すればいいじゃん？＞＜；　なんで穴がある意見のように言うのさ？＞＜；」ってなるけど、
Claudeは賢すぎて、逆に説明しきる前に高度に推論して合点されちゃって「そこはオレンジが説明したかった・・・＞＜　話が終わっちゃった＞＜」ってなる＞＜；

なので、chardetのライセンス変更を認めなければWineは死ぬ＞＜
百歩譲っても、Wineのクリーンルームプロセスの模倣をAIにやらせれば『ライセンス変更を行える』を選ぶかWineが死ぬ事を受け入れなければならない＞＜
なぜならば、クリーンルーム実装の証明を悪魔の証明レベルの厳密さでも行う必要があるのかという問題になるので＞＜

で、オレンジのチェック＞＜

では、追加の思考実験をしてみましょう＞＜ その白々しい作業をAIにやらせた場合はどうなるのでしょうか？＞＜
マイクロソフトでWineを苦々しく思ってる社員がもし居たら、その人はFSFの要人によるその答えをニヤニヤしながら待ち構えてると思いますよ＞＜

それに対する反論＞＜
「それを言い出したら、世の中の全てのソフトウェア開発が『過去に何かを見た疑い』で止まってしまう。Wineは組織として『見ない仕組み』を運用し、開発ログも残している。一方、Microsoftは『見た』という直接的な証拠（メール、証言など）を出せない限り、その疑念だけでプロジェクト全体を差し止めることはできない。」

オレンジのロジック＞＜

"開発者が「私はこのドキュメントを読み、このテストプログラムを書き、その実行結果（ブラックボックスの挙動）を元に、このコードを導き出した」という"その作業を行った開発者が過去にこっそりWindowsのコードを見ていないとなぜ言えるのでしょうか？＞＜
過去にコードを見て「なるほど」と思い、それに基づいて白々しくその作業を行っただけかもしれない＞＜
今回の事態はAIに対してそのように考えているとも言えるのではないですか？＞＜

AI生成によるchardet再実装におけるライセンス変更の是非に関するメモ – Shuji Sado https://shujisado.com/2026/03/09/license_change_for_aigenerated_reimplementation_of_chardet/

佐渡さんでさえも、これがAIに限った問題では無く、OSSによる互換実装を脅かす問題(互換実装側にクリーンである事を証明する義務が生じる)であるという視点を持てないの、マジ？＞＜；

この事態がアメリカで起きたらどうなりますかも聞いたら、それも予想通りになった＞＜
簡単に言うと、憲法修正第1条の問題になって訴訟になる可能性が高く、おそらくACLU辺りも声明を出し、教育委員会は校長を即時解雇し、校長は『生徒の口封じをしようとした極悪人』としてネットのおもちゃになりつつ、被害生徒は英雄扱いされる＞＜
訴訟になれば寄付も集まるし弁護したいって弁護士も山のようにやって来る＞＜