新しいものを表示

モダンな社会学者から見たら、ジョン・サールってものすごく馬鹿に見える?><

ていうか、人間の各要素の集合としての人間というシステム(たとえば中国語の部屋でいう中国語を理解しているとはどういう事か?)を考えるのがモダンな哲学で、
各人間を要素としてその集合であるシステムとしての社会を考えるのが社会学?><
だから、ミクロの要素を元にマクロの視点を考える学問という意味では同じことをする学問だから、同じような分野・主義が双方にあるのかも?><
機能主義とか機械論とか><

モダンな哲学の機能主義と、社会学の構造機能主義って相性がいいのか・・・><

・・・・ってGeminiに聞いたら、別に全部が社会学じゃなくて、比較文化心理学や文化社会学や政治文化論などにまたがってるらしい・・・><(ジャンルわけなんもわからん)

スレッドを表示

社会学って、MITの文化を紹介する本に載ってたMITに伝わるこのジョークのイメージだった><;
mstdn.nere9.help/@orange_in_sp
(オチは改変してます><(改編というかもう一段足してる))

知りたい内容をキーワードにして論文を検索して、さらにその論文が引用してる論文を読むみたいにしてるので、ジャンルがよくわかってない><;

オレンジが分野をよく知らず社会心理学だと思って読んでた論文群や、それに基づいてやってる事は、計量社会学とか比較社会学とか言うもので、つまり社会学だったらしい・・・?><;
統計に基づいてどの文化圏はどのように考える傾向があり、社会的にはどういう選択をする(傾向がある/選択をするであろう)みたいなのって、社会学だったの?><;

ていうか、ウェーバーこそが従来はお気持ちでしかなかった社会学を科学の文脈で再定義しようとした人らしい・・・・?><(なんも知らんかった><;)

スレッドを表示

ウェーバーの社会学って、ポパーの科学の文脈に沿ってるかをGeminiに聞いたら「ポパー的な科学観の先駆けみたいな人」(超意訳)って解説してくれて「そうなんだ><;」ってなった><;

スレッドを表示

なんか、自然科学の文脈に立脚してないのは全部がインチキとは言わないけど、そこから離れてるものはなんか読みにくい><
社会学なんもわからんけど、ガチな社会学ってちゃんと科学なのかな?><
たとえば哲学もモダンな哲学は科学の上に乗るけど、古典的な哲学は科学の上に乗らないじゃん?><
(中国語の部屋の議論の反応の違いとか典型かも><)

オレンジも社会学なんもわからんまま社会心理学とかそっち系の論文読んでる><;

orange さんがブースト

例えば、私などが「日本人」という語を使えば、これはウェーバーの言う「理念型」を使った議論だな、と受け取り手は理解してくれなければ話が進まない。

しかし人文学の素養が乏しいと、「主語がでかい」とかの、意味不明な話になる。集合論で話をしていると思っているのか。

たいへん困っていますが、今後10年は悪化するだろうと考えています。

スレッドを表示
orange さんがブースト

ここ50年ほどの国の人文学軽視の教育政策が実を結び、日本社会は総評論家社会という概観になってますね。

人文学しっかりやれば、誰もが小林秀雄や丸山真男になれないことは分かるし、なにか言うにしても慎重でなければならないことも分かるのだけれど。

🔥❄️ Lititz Fire & Ice Festival 2026 | Lancaster County | Food Trucks, Ice Sculptures & Live Music 🎶 youtube.com/watch?v=70qcX0_J20

寒くなくてとてもつらい・・・><

矢尻ってなんで英語ではarrowheadなのに日本語では矢頭にならなかったんだろうと思ってググったら、諸説あるらしい・・・・><

古いものを表示
:realtek:

思考の /dev/null