orange @[email protected]

Searching for the Backfire Effect: Measurement and Design Considerations - PMC
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7462781/

そもそもバックファイヤ効果というものに疑わしさがある＞＜
Conclusionの最後の部分のDeepL訳
"要するに、本レビューは逆効果現象が確固たる実証的現象ではないことを示唆しており、より信頼性の高い測定法、強力な実験デザイン、そして実験デザインと理論のより強固な関連性が、この分野の発展を大きく促進し得ることを示している。"

前に＞＜
科学ではあなたは主人公になれないから｜音良林太郎
https://note.com/otola_ryntaro/n/n36b32ca9c606
"...エビデンスを振りかざすんじゃなくて、対話する。 正しさを押し付けるんじゃなくて、不安に寄り添う。..."
こういった内容を主張する記事があってその時、検証したけど、

https://notestock.osa-p.net/@orange_in[email protected]/20250814/view#note_cac4646529181d166e09ff3795e65a7d

社会学者と物理学者と数学者が、スコットランドのエディンバラ大学での発表に向かうために3人で列車に乗っていました＞＜

スコットランドに入った辺りで、社会学者が窓の外を見て嬉しそうに言いました「あれを見ろ！ 『スコットランドの羊は黒い』んだな！」

それを見た物理学者は言いました「それを言うならば、『スコットランドの羊のうちの少なくとも一匹は黒い』ではないのかい？」

その様子を見ていた数学者は言いました＞＜
「それを言うならば『スコットランドにいる羊のうちの一匹の片面は黒い』ではないかね？　まったく、これだから数学を志さない者はみんな頭が悪いんだ」

一言でいうと、ものすごく自己言及的な主張では？＞＜

実際にそうであるか論文なりなんなり探せばよくない？＞＜
それをやらないで「こうなんだ」と主張するの、何の根拠も示さない左翼と何が違うの？＞＜
さらに言えば、もしかして何らかの根拠を示す事を "「高尚な存在である」と気取っている" と思ったりしてない？＞＜

例えば、こういう専門家がこのように指摘しているとか、過去の事例としてこのようなものがありこのように検証されているという事を示した上で、そう言うのならわかる＞＜
しかしそうしていないのでこの主張こそ "「自分はこう思うからこれがただしいのー！」" そのものでは？＞＜

これはものすごく矛盾しまくり＞＜
なんでそうである根拠をいま示さずに、それこそ更なる決めつけをしてるのか？＞＜

これはまあある程度そうとも言えるけど＞＜

洋ゲー翻訳者、全編九州弁で翻訳して炎上 → 開発から「地方感出して」というオーダーがあった事が判明して鎮火 - posfie
https://posfie.com/@cbntx/p/jERYQ64

2025年9月19日
「にぎわい広げる」LRT導入構想、岐阜県がイメージ図など初公表 [岐阜県]：朝日新聞
https://www.asahi.com/articles/AST9L40XWT9LOHGB009M.html

「名鉄竹鼻・羽島線」1日の運行本数3割減　ダイヤ改正、全列車ワンマン運転へ：中日新聞Web
https://www.chunichi.co.jp/article/1209063

マイクロソフト、結局新しいAPI群に必要な機能をすべて実装しないままさらに次のAPI群に移行って繰り返すので、結局最古のAPIが一番後々まで通用するAPIになる＞＜