orange @[email protected]

これに関しては、ファクトチェックを受け入れるって話であって、ブロックしてたらファクトチェックによって信頼性を向上させる輪に入らないじゃん？＞＜
指摘が正しければ「間違ってました＞＜；」だし、指摘の方がおかしければ、さらにそれを指摘できる資料を持ってきて指摘に対する指摘が出来る＞＜
そうしなければ「互いに矛盾する意見が複数あってどれが正しいかわからん」になっちゃう＞＜

ある意味それはそうではあるけど、実際のSNSはおすすめ問題と人気投票になっちゃってる問題(過去にFediverse上で誰かが「セレブのためのインターネット」(？)みたいな言葉で問題提起してた問題)があるので、
ツイッターやyoutubeなんかの仕組みのままで草の根で頑張っても、元から偏りが発生する(というかさせる)仕組みなので、ファクトチェック側が「優位にならない」じゃなく「不利」になっちゃう＞＜

なんか最近、科学系のなんかの記事(どの記事か忘れちゃった)に引用されてたヨガのえらい人の言葉で、「信じるな、疑うな、確かめよ」ってあって、それつまりファクトチェックだよねって＞＜
(オレンジは疑いからファクトチェックするのでちょっと違うけど＞＜；)

適当な参考＞＜
信じるな、疑うな、確かめよ | 【公式】Ｂトレ 〜新大阪健康道場〜 https://shinka-method.com/2021/07/03/%e4%bf%a1%e3%81%98%e3%82%8b%e3%81%aa%e3%80%81%e7%96%91%e3%81%86%e3%81%aa%e3%80%81%e7%a2%ba%e3%81%8b%e3%82%81%e3%82%88/

時間無さそうなので本題は避けるけど、
それこそ不信を持ったら、報道機関の報道内容でも政治家やらなんやらの発言内容でも、よりソース側に近い詳しい情報(たとえば研究に関する報道であれば論文とか、社会調査に関する発言なら元の調査データとか)を探してきてファクトチェックしまくればいいじゃん？＞＜

オレンジが少なくともマストドンで「技術的理由以外ではブロックもミュートも使わない＞＜」ってポリシーなのも、『ファクトチェックされない権利』なんてものは無いし、もしそんなものがあったら言論や表現の自由と直接的に衝突するから＞＜

これだっけ？＞＜

Apr 11, 2023,
Elon Musk tweets then deletes DMs from Matt Taibbi over his Substack snit - The Verge https://www.theverge.com/2023/4/10/23678105/elon-musk-substack-notes-battle-matt-taibbi

なってるだろうしというか、イーロン支持者だったけど反旗を翻したと見なされた人がBANされたり既にしてるじゃん感＞＜
それこそ、(皮肉なことに)ツイッターのイーロン買収前のリベラルよりだった頃の横暴を暴いてた人とか＞＜

ファクトチェックされることを検閲だと思う事自体がそもそもの間違いだと思うよ＞＜

オレンジがこの指摘書いたの2020年だよ？＞＜
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/104520113416398690
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/104520216170714487

いま2025年だよ？＞＜
何回イーロンマスクやらその類いの人々のアホな発想に乗っては裏切られを繰り返すのか？＞＜
ずっとそっちに乗っかってるのならまあわかるよ？＞＜
でも、この前の兵庫の選挙やら何やらで知事に投票した側を酷いと嘆いてたのに、今回のファクトチェック後退の流れを肯定してる人が何人もいるね？＞＜
どういう風に考えたらそんな矛盾した考えになるわけ？＞＜