公共交通存続問題でも、そういった都市構造上の問題を中心に議論されることがほぼ無く、「それに乗ったとして何をしにどこへ行けるのか？」という問題に向き合ってない＞＜
芸備線の存続問題でも、乗ってたとえば仮に三次駅に降り立ったとしてどこに行けるのか？＞＜
住宅地の中に疎らに広域に商店が分散してる都市構造で、公共交通利用者をどれだけ歩かせる気なのか？＞＜
ていうか、普通はそうであって例が無限にあって(比喩)、こういう風にまさにシムシティやc:sのように用途をしっかりわける構造が当たり前なのに、なんでオレンジが変な事を言ってるように言われるのかさっぱりわからないし、
日本語で書かれた都市計画系オープンアクセス論文を読むと、日本の都市の方が普通かのように書かれてる事がよくあって、わけがわからなくなる＞＜
カナダのアルバータ州の2大都市、
エドモントン https://maps.app.goo.gl/ipkAXK6nnLsoqi8Y6
カルガリー https://maps.app.goo.gl/B3FiR9LE5M2tygqY7
両方とも市街地中心(ダウンタウン)がしっかりしていて、そこにライトレールが乗り入れて、郊外の住宅地と接続する構造になっていて、住宅地は住宅地で工業地域は工業地域ってちゃんと用途でわかれてる＞＜
ナイロビ＞＜ アメリカでもよくあるけど、工業地域がそのまんまな名前になってる＞＜
全然納得いかない＞＜
世界のあちこちの都市の地図を見てたら、日本型の都市構造の方が珍妙(類似例はジャカルタやらブラジルの大都市等々に限られる)って一目瞭然じゃん？＞＜
ランダムに選んだネブラスカ州の知らない街、グランドアイランド、
ここも国道30号線(US-30)が東行きと西行きで2本の一方通行路に別れたエリアを中心としてそこに商業地が作られて、その外側に住宅地が広がるという、地区の役割をしっかり分けた構造をしてるじゃん？＞＜
これが普通の都市構造じゃん？＞＜
グランド・アイランド https://maps.app.goo.gl/8J4Ek9zf8oBuTWJy8
あえてランダムに知らない都市を事例に出すけど、このスペインのブルゴスって街、(欧州なので住宅は市街地内のアパートの2階以上が多いだろうけど)まさに計画に沿って作られてるように機能別に地域がわけてあって街の中心があるじゃん？＞＜
これが普通じゃん？＞＜
本当に日本以外の都市の地図見たことある？？？＞＜；
orange
さんがブースト
都市っていうのは、シミュレーションゲームみたいにいかないのよ。色々な人がいて、色々な事を考えながら生きていて、その土地自体の歴史も気候も文化もあるんだから。
とりあえず、都市計画の歴史や理屈に関して初学者向けだと、鹿島出版会から出てる『新都市計画総論』のとくに冒頭部分辺りがわかりやすいと思う。
orange
さんがブースト
無秩序は流石に違う。都市計画がきちんと都市計画できてない部分はあるけれど。
それに、江戸時代も割と大概。
しっかりと機能集中させた都市構造を街の構造を作っていれば、公共交通も郊外の各住宅地域からその中心地に向かうように作って、公共交通の都市中心エリア側の各駅や電停やバス停から少ない歩行距離でアクセスし複数の用事を済ませる事が出来るけど、
日本の無秩序開発型の都市では、公共交通で市街地のような場所に向かっても、とんでもない距離を歩くか、ひとつ用事を済ます度にさらに公共交通で移動するか、そもそも公共交通の利用を諦めるしかない＞＜
街の中心が無いというのは、公共交通で向かう十分な目的地が無い＝十分な需要を作れないということとほぼ同じ事かも＞＜
独仏やアメリカの都市を見てたら、指摘があるもなにも「なんで日本って街に中心がなく商店が分散されまくってんの？＞＜；」って不思議になら無い？＞＜
日本好きの欧米人は「日本は家から徒歩で買い物に行けて便利で素晴らしいデス！」とか言うけど、そんなのコンビニ中心の生活じゃないともう成り立たないし、コンビニで済まない用事になったらあちこちに移動しまくらなきゃならないじゃん？＞＜
orange
さんがブースト
日本の都市には「広場」が無い、という指摘は見たことがある。そもそも現代のような都市に至るまでの歴史の違いが相当あるのと、ヨーロッパにおける「広場」に相当する役割を日本の場合は道路や寺社地が担ってた訳で。そういう意味では、大須がこれに相当するのかな。
いずれにせよ、この部分を日本の都市に当てはめようというのは、なかなか難しいと思う。
日本の都市構造は無秩序開発が基本なので、江戸時代までの宿場町のような機能集積構造はすでに失われていて、住宅地(やオフィス街)の中に商店や行政機関等がまばらに分散配置されるような構造になっている＞＜
だから交通機関の整備も非効率になって歩行距離ばっかり延びてやたら歩かされる都市構造になっちゃってる＞＜
都市計画視点での街の中心って、とりあえずそこにいけばいいって場所でしょ？＞＜
欧州の古い都市であれば広場があって教会が建ってたり、北米でも中規模な街であったらささやかな公園があって周囲に商店が集合してて、近くに市役所があったり＞＜
orange
さんがブースト
街の中心に位置しているかどうかと、その街のアイデンティティとしての中核にあるものかどうかは、全く別の話だと思うの。
orange
さんがブースト
都市って生き物なので、一概に言えないけれど、名古屋の場合は、とりあえず平成以降は、栄（久屋大通～矢場町含む）地区～名駅地区辺りで「街の中心」としての地位を綱引きしてるイメージがある。
orange
さんがブースト
まあ、名古屋って、都市の核がけっこう分散している街ではあるけれど、それはそれで便利な部分も多いというか、何というか。
なお、余所から来た人間にとっては（ｒｙ
都市計画の話で街の中心(物理的に真ん中って事じゃなく)として機能しないシンボルみたいなものの話をしてもただの観光名所じゃん？＞＜；
(日本にはあんまり無いけど)欧州や北米のまともな都市であれば、小さな町でも都市の中心と指し示せる場所がだいたいあるし、名古屋の場合は一応それは久屋大通では感＞＜
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
