orange @[email protected]

ちなみに函館本線の脱線事故に関してオレンジのお怒り度はほぼゼロかも＞＜
富士登山鉄道関連の迷走は、オレンジのお怒り度60％くらい？＞＜；

x 年で
o 都市で
＞＜；

函館本線の脱線事故、オレンジも含めたセルフ事故調が教訓とすべき(少なくともオレンジは)見逃してた注目点は、「一般にカーブでのレールの破壊まで至る脱線事故であれば、外側のレールの方が横圧がかかりやすい結果外側が壊れるであろうに内側のみが破壊されているのはなぜか？」という点に目が行かなかった所かも？＞＜；
そこに気づけてたら、事故原因を言い当てられた可能性が十分あったかも＞＜

もうどうせ富士山向けの新しい登山用公共交通システムなんてまともに作れないんだから、磁気誘導式やら光学誘導式とかを中途半端に使うんじゃなく、もう諦めて欧州のあちこちの年で実績がある24m級連節バスであるVan Hool ExquiCity 24をそのまま輸入してそのまま走らせろよ＞＜
(英語版記事がないのでフランス語版)
Van Hool ExquiCity — Wikipédia https://fr.wikipedia.org/wiki/Van_Hool_ExquiCity

トロリーもディーゼルハイブリッドも燃料電池も充電式(BEV)も選べるから好きなやつ使え＞＜

山梨県の公式サイトで『(仮称)富士トラム』なる新たな構想の公式資料が見つからないけどどうなってんだ？＞＜

日本の公共交通政策関連の有識者会議に出てるような方々で、北米の視察旅行してきて欲しい・・・＞＜

サンフランシスコでLRVの急勾配対応事例であるS200を見るとかついでにEMU化されたCaltrainも見るとか、カリフォルニアでもテキサスでもニュージャージーでもいいから低床ディーゼルトラムの導入事例も見るとか、まともな基準に沿って作られたBRTが本来どういうものであるかとか＞＜
あと、LRTが本来どういうものであるかであれば、シアトルかポートランドの事例も見てくればいいと思うし＞＜

そうしたらきっと、どれだけ井の中の蛙でどれだけ時代遅れの発想をして日本の公共交通の足を引っ張って来たかわかるから＞＜

LRVに関しても無理矢理国内向けにねじ曲げた結果「どこがどうライトレールなのか？＞＜」って基準で作られてしまった宇都宮ライトレールを比較対照にしたのか？＞＜
LRVを使った新しい登山鉄道を作ろうって話に、半世紀遅れの基準に沿って作られたLRTモドキなんて対象にしてどうするのか？＞＜
あんな非常識に非力な車両を、しかも標準軌で作ろうって話で狭軌の車両を参考にしてどうするのか？＞＜

日本の公共交通関連の有識者会議に呼ばれる専門家、どこがどう専門家なのか？＞＜
あまりにも海外事例に関して無知すぎでは？＞＜

高床式車両の例でなぜか箱根登山鉄道3000形ばっかり参考にしてるけど、路線条件が異なるとはいえ、なぜ、もっと急勾配な路線で使われてるシーメンスS200を比較対照にしないのか？＞＜

こんなの日本の一般人向けのライトレール関連の本にすら載ってるレベルのごくごく初歩的な範囲で、こんなものを調査とは言えなくない？＞＜

ていうか、車両の比較で低床型と普通型って表現なんじゃそりゃかも＞＜
High-Floorなんだから高床型とでも書けばいいじゃん＞＜

日本の鉄道業界、十分に海外事例を検討の対象に出来ていないという点で、マジで井の中の蛙なのかも＞＜

山梨県／富士山登山鉄道構想 https://www.pref.yamanashi.jp/fujisan/fujisan_railway/fujisan_railway_top.html

これの『令和5年度技術課題調査検討結果』って資料、海外事例の調査がほとんど出来てなくて酷い＞＜

『海の近くの』(カーブの途中なので)傾斜した踏切って要素が大きそう＞＜

山梨県が「富士山登山鉄道」断念　新たに打ち出した「（仮称）富士トラム」とは？ - ITmedia NEWS https://www.itmedia.co.jp/news/articles/2411/18/news157.html

軌道法の適用、意味あるの・・・？＞＜；

おもしろい＞＜

[B! 人間] 「バスケ中に横切るゴリラを見落とす」実験に異議。気づいてないだけで認識はしている？【研究紹介】 レバテックラボ（レバテックLAB） https://b.hatena.ne.jp/entry/s/levtech.jp/media/article/column/detail_562/

※プレプリントです