Runway incursion Accident Airbus A350-941 JA13XJ, ttps://aviation-safety.net/wikibase/349536
(まだ鯖重いのでh抜き)
ASNのwikibaseにstop bar lightsの話載ってる＞＜
' Additionally, it appears the stop bar lights for taxiway C5 (and other taxiways) was unserviceable, as per Notam published on December 25: "STOP-BAR-LGT FOR C1 THRU C14-U/S". '
繰り返しになるけど、マニアにも出来ることはあるよ＞＜
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/111696544998828483
この記事の位置関係を示してるロイターからの図、線がちょっと間違ってる＞＜
海保機が斜めに進入してるように線が引いてあるけど、そこはC6で、C5はまっすぐ入る形で、国交省が記者会見で示してた図でもまっすぐ入るC5に線が引いてあった＞＜
国交省発表の復唱原文＞＜(BBCの記事から)
「たきしー とぅ ほーるでぃんぐぽいんと ちゃーりーふぁいぶ(ふぁいふ)、 じゅりえっとあるふぁせぶんつーつーあるふぁ、 なんばーわん、 せんきゅー」
BBCが翻訳前の交信内容載せてくれてる！＞＜；
Japan Airlines: Coastguard plane not cleared for take-off, transcripts show - BBC News https://www.bbc.com/news/world-asia-67874607
「パイロットが明らかにおかしな指示をしても従うべき」が原則であるなら、飛行中にもスラストリバーサーが動作すべきだし、飛んで無い時にもランディングギアは畳まれるべきだし、ペダルを操作してもブレーキを勝手に緩めるアンチスキッドブレーキなんてありえないことになる＞＜
でも、実際にはそんなことはないのでもちろんボーイング機でもそんな事にはなっていない＞＜
中華航空機事故でおかしな状態になって「パイロットの指示通りに」失速して落ちた事例を指して「パイロットの指示に従うべき！」って意見がある程度主流になっちゃったの、あれかも＞＜
エアバスの思想は、パイロットがホームラン級の馬鹿で明らかに墜落に至る指示をしたら、『墜落に至らない範囲に限定して』指示に従うであり、(中途半端な世代の機種だったので)そうせずにパイロットが全権を得て落ちた事例を見て、なんで「パイロットが明らかにおかしな指示をしてもそれに従うべき」なんて結論になるのか？＞＜
日本においての航空に関する意見で、詳しい人が少なすぎた結果おかしな意見が主流になった代表が、名古屋の中華航空機事故での「エアバス機は危ない」かも＞＜
エアバス機は危ない言う人、だいたい中華航空機事故の事故機の操縦方法といま日本の空を飛んでるエアバス機の操縦方法が全く違う事も知らないし、間違えて操作したレバーに相当するものが現在ではエアバス機には無くてボーイング機にはついてる事も知らない＞＜
(つづき)
残念なことに、航空には鉄道趣味者ほどのマニアの人口が無いし、特にディープな人が鉄道と比べたら圧倒的に少ない＞＜
もっとディープな航空マニアが増えて多くの目が出来た方が、報道に変な専門家が出てもおかしな意見に多くの目によるツッコミが出来るし、マニアによる解説に誤りがあった時にも別のマニアがツッコミ入れて訂正できる＞＜
なので、事故の話にクビをつっこむのが嫌な人はしょうがないけど、変に自粛せず解説できる範囲は解説すればいいと思うし、楽しいからこそマニアをするものとは言え、たまに解説って形でコミュニティーに恩返し的に貢献してもいいんじゃね？＞＜
って思う＞＜
鉄道では福知山線事故の時には世間に山ほど居る鉄オタが報道の誤りを指摘しまくったり報道に呼ばれた謎の自称専門家にツッコミまくったり、一般人の質問に答えまくって大活躍してた＞＜
時には頓珍漢な意見をマニアが書いてちゃんとした専門家に後に鉄道雑誌の記事で指摘されたりもちょっとした(ATCじゃなきゃダメって拘りすぎてごめんなさい＞＜；)けど、鉄オタが解説しまくらなければもっと変な意見が主流になってたかも＞＜
(つづく)
詳しくない人が「こうだったって事？」的に書く事自体をオレンジは咎めないし、むしろ疑問を明かすのは集合知的にもいいことだと考える＞＜
だからこそマニアなり本職なりが積極的に答えたり素人や他の解説者の誤りを指摘していかないと、変な勘違い意見が主流になっちゃう＞＜
「インディーズ事故調嫌い」は好みの問題的に嫌いでもいいけど、解説を放棄しまくればしまくるほど主流になるのはなんもわからん人の頓珍漢な推定だよ＞＜
(たいぽなおした＞＜)
国交省発表の日本語仮訳からの推定される復唱原文＞＜(当該復唱はLiveATCに録音無い)
「たきしー とぅ ほーるでぃんぐぽいんと ちゃーりーふぁいぶ(ふぁいふ)、 なんばーわん、 せんきゅー」
離陸許可が出た場合の復唱例＞＜
「らんうぇい すりーふぉーらいと、くりあーどふぉーていこふ、じゅりえっとあるふぁせぶんつーつーあるふぁ」
(短く「すりーふぉーらいと、くりあーどふぉーていこふ、せぶんつーつーあるふぁ」とかもあるかも＞＜)
全然違う復唱になる＞＜
海保機への管制指示と、離陸許可が出てた場合の交信はこのくらい全然違う＞＜
だから似た内容の聞き間違いでは無いと言ってる＞＜
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/111696110629200884
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/111696141013459136
離陸許可が出た場合の推定される交信＞＜
タワー「 [相手機コールサイン] [風に関する情報(オプション)] [離陸後の飛行指示(オプション)] R/W34R Cleared for takeoff」
一般的な復唱＞＜
当該機「R/W 34R, Cleared for takeoff, [自機コールサイン]」
R/W→らんうぇい
34R→すりーふぉーらいと
https://www.asahi.com/articles/ASS1363TFS13UTIL024.html
"【東京タワー】 JA722A、東京タワー こんばんは。1番目。C5上の滑走路停止位置まで地上走行してください。"
この部分の原文＞＜（LiveATCのアーカイブから）
JA722A, Tokyo Tower, Good Evening, Number 1, Taxi to Holding point C5
発音＞＜
JA722A→Juliet Alpha Seven Two Two Alpha
C5→Charlie Five(Fife)
ていうか、状況的にもそれが強く推定されるからこそ、交信音声が出ればある程度わかるし、liveatcを聞くマニア(航空英語がある程度わかる人)にも出来ることがある事例って言ってた＞＜
実際の交信的には間違え無いやり取りになってるし正しい内容なので、聞き間違い系じゃなく、交信内容は正しい(明らかに離陸許可ではない)のになぜか離陸許可を得たとその後思い込んだ事例であろうと考えられる事例かも＞＜
それがどう起きたかはCVRの解析が必要だけど、こういう事例であることだけは交信記録から強く推定できる事例＞＜
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
