orange @[email protected]

ツイッターの本社がある通りの看板設置の景観基準これのはずなので、興味がある人は原文読んでみよう＞＜；

SEC. 608.8. MARKET STREET SPECIAL SIGN DISTRICT.
https://codelibrary.amlegal.com/codes/san_francisco/latest/sf_planning/0-0-0-25129

ていうか、ツイッターの本社って京都市で言う所の「御池通」に相当する景観保護してるメインストリートである「マーケットストリート」(MARKET STREET SPECIAL SIGN DISTRICT)にあるので、なおさら規制が厳しいっぽい＞＜
日本人の感覚で言えば、イーロン・マスクは京都の御池通にビカビカ看板をつけたようなもの？＞＜；
サンフランシスコ市当局(ちなみに2ブロック南西にあってめっちゃ近所)がブチキレるのも当然かも＞＜

ていうか基準これか！＞＜；
ARTICLE 6: SIGNS https://codelibrary.amlegal.com/codes/san_francisco/latest/sf_planning/0-0-0-24697

どういう看板ならば許可が出るかまで調べるのはめちゃくちゃ大変っぽい＞＜；
景観条例に相当するものがちゃんとあるから＞＜；

書いた＞＜
ビカビカ看板がどう違反だったのか原文探した＞＜

せっかくだから具体的にどうダメなのか規制の原文を探してみた (#.4504888) | 旧Twitter本社屋上に新社看板が登場するも苦情殺到し、撤去 | スラド https://srad.jp/comment/4504888

書いた＞＜
場所はここらしい (#.4504879) | カリフォルニア州で許可を得ずに多数のウィルスなどを扱っていた違法研究室が摘発 | スラド https://srad.jp/comment/4504879

でも、そのくらい社会って複雑怪奇な反応をして、しかもどんどんルールが変わってく厄介なものだと思うかも＞＜；

オレンジが膨大なニュースをおもしろがって読んでる理由のひとつも、その複雑な影響範囲を読み解いて予想する事の難しさからのおもしろさって面も＞＜
社会がどう言う反応をしてどう動くのかを、多くの文化圏の動きを見比べて過去の事例に照らし合わせて予想するみたいなの＞＜

綱引きというか、個別の事例ごとに社会的影響の大きさで色々変わる上に、それを読み解くのは影響範囲の広さから容易ではないとしか言いようがない気がするかも＞＜；

よくわからない・・・＞＜

社会から制限を受けないようにするには、結局社会に大きく影響を与えないように頑張るしかないかも＞＜

元の話はSNS云々だと思ってたけど、だとした場合、例えばアメリカの議事堂襲撃事件なんかでは、各SNSは対応するしかない状況になったわけで、民間のものだからといってオーナーや従業員や利用者だけで(既存の法の範囲で)なんでも好き勝手出来るわけじゃない実例とも言えるかも＞＜

同じ理屈で、ウェブブラウザも、Googleがほんとに好き勝手し続けられる訳じゃなく、問題がさらに大きくなれば責任をとらされたり『金を払ってない顧客』にまで賠償のようなことをするはめにも十分なりうるかも＞＜