orange @[email protected]

https://mobile.twitter.com/pln1192/status/1443132279497248773
これ、"どうも勘違いっぽい？"以外はわりと多くの人が(らりおさんが考える通り世の中の人のリテラシーは低いので)断定してると読むと思うんだけど＞＜；

オレンジだったら、"民間で実例を挙げながら勉強会を開く"は、「開く(？) 」とか「開いたっぽい？＞＜」とか書く気がする＞＜

ぽい？をつけたり、いかがでしたか系サイトが疑問系で逃げてるのとかも許されるものではないというと、ぽい多用しまくりのオレンジの後頭部にもブーメランささるのであれだけど＞＜；
でも、文中に一ヵ所「ぽい」をつければいいなんてオレンジは考えていなくて「ぽい＞＜」で書いても「(違ってたらどうしよう＞＜；)」ってわりと重く考えてるよ＞＜

その姿勢があるならなんで「これってマジ？」でとどめず、憶測でのツイートのURLを根拠に「またデマ広がってんのか？」なんて書いて言及した人へのブロック予告したのか？＞＜；

オレンジがやりたいのはそうではなく「ん？＞＜；」ってなって「どういうこと？＞＜ こういうことかも？＞＜　違うかも？＞＜」「違うよ！」「なるほど(/////」なので、ポチ100ってした人がした事に近いけど、すぐブロックするタイプの人であれば「なるほど(//////」のタイミングで話題にたどり着いたらオレンジの事をブロックしてきそう＞＜

すぐブロックするタイプの人が今この話題を知って食いついたら、きっと「ポチ100」って人の方をブロックするんでは？＞＜
「こいつ『デマだ』というデマを拡散したらしいぞ」って＞＜

だからこそ検証して妥当かどうかを見るんでしょ？＞＜
なにもせず結果のようなものを待ってそれだけに注目してたら文字通り結果だけになって偶然当たっただけかどうかも見れないでしょ？＞＜
らりおさんがやってるのって結局結果が出る前から検証してる人かどうかもちゃんと検証せずに、そういった人まで含めて排除して、結果のようなものを出るのを待ってるだけじゃん？＞＜
疑問があるならなんで自分で調べないのか？＞＜
調べずコピペで記事作ってるアフィブログと、調べずデマだと決めつけてブロックしまくるのってなにも調べず決めつけてる点で大差ないと思うよ＞＜

らりおさんが貼ったツイートも根拠の無い憶測だったんだけど＞＜；

そもそも自分でもソース元pdfに辿り着かずデマだと判断したのか？＞＜
「こうらしいぞ」って話してる人のソース元のソース元の...がソースのpdfを読んでる可能性を無視、または無効と考えるのに、自分はpdfを入手せずにデマだと判断し、しかも新たな情報を得る機会を減らすブロックを選択肢を挙げたのはどういうことか？＞＜
言及してた人をブロックしたあと実はその人が既にソースのpdfを入手し読んでいて、その事に気づいていないで誤解していた場合どうするのか？＞＜

これってアフィブログ側の論調をデマだと断定してると思うんだけど＞＜；
https://mastodon.cardina1.red/@lo48576/107014157804297195

「デマだ！」というデマも保留して無視すればよかったんじゃね？＞＜