orange
さんがブースト
だったら「特定個人に聞かせる前提の発言」であるところの reply と単なる「言及」を区別できないのが悪くない？ という気がするし、いやでも Twitter は既にリプライと引用 RT 機能ちゃんと区別されてて URL 引用による展開はブロックされてても機能するじゃん……？
orange
さんがブースト
もっと根本的な話をすると、そもそも大臣が大臣として SNS をしているとして、ユーザの声をそこで受け付ける義務あるんか？ というのも微妙っぽい……発信専用アカウントもありえるわけだし。
そうなるとやっぱりコメ欄が "public forum" 扱いというのが本題なんだろうけど
orange
さんがブースト
間接民主制の社会で全ての個人から大臣への無条件な直訴チャネルが開かれているべきなのかというと、正直よくわからんね。
現代で聞く大臣への直訴ってだいたい裏に大事件なり圧力団体なりがいてこそだったりしそうだし
orange
さんがブースト
そもそも民間サービスである Twitter の利用規約に賛同できない人が参加できないプラットフォームで何を言ってるんだ……？ というのが正直な感想
orange
さんがブースト
リプ欄をpublic forumであると見なして、リプできないようにしたらあかんと言ってる感じ
orange
さんがブースト
これ見るとリプできないこと・トランプの場合、Twitterがめちゃ重要チャネルになってたことをブロックできない理由としているようだが
Trump cannot block critics on Twitter, federal court affirms - The Washington Post
https://www.washingtonpost.com/local/legal-issues/trump-cannot-block-critics-on-twitter-federal-court-affirms-in-ruling/2020/03/23/83ac302c-6d0b-11ea-a3ec-70d7479d83f0_story.html
orange
さんがブースト
ていうかアメリカでのその判断が「ミュートでええやん」かも＞＜；
orange
さんがブースト
たしかにミュートでええやん
orange
さんがブースト
まあはよミュート使えやと思います
それならたしかにそう＞＜；
orange
さんがブースト
じゃあアメリカが間違っていると言いたい (?)
少なくともアメリカでは「ツイッターのブロックは見せないためのものなのでアウト(ミュートはおk)」って判断もされたかも＞＜
orange
さんがブースト
そしてそもそも Twitter におけるブロックは「見ない」ためのものであって「見せない」ものではない (鍵垢でないならば)、というのがそもそもの論点なので
orange
さんがブースト
Twitter が何らかの情報の唯一の経路でなければ問題ないでしょう (より正確には、通常の web サイトのような制限のない手段でアクセスできる別経路があれば問題ない)
(与党であり実質的に首相を決める段階とはいえ)単に党の代表を決める段階でそこまで厳正にすべきかは議論の余地が広大にあるかも＞＜
でも、基本的に政治(この例では国政)がある場所(この文脈ではツイッター)で行われるなら、その構成員(この例では国民等)が参加できるようにするのは基本中の基本で、それが出来なければその手段(この文脈ではツイッター)はできる限り使われるべきではない のが民主主義のわりと大前提かも＞＜
アメリカでトランプが色々の事例をベースにするなら、ツイッター上で政治家が政治的な事をするのであれば一部の者に「見せない」というやり方がアウトかも＞＜
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
