それはそうで、オレンジはその基準が厳しい（疑り深い）ので、基本的には自動更新にせず、本質的に自動更新じゃなきゃどうにもならないもの（たとえば毎回アップデートしないと使用できないオンラインサービスのクライアント）や、ごく限られた 信頼していたり 開発に協力したいと考えているもの（例えばSteamクライアントのベータ版）とかは自動アップデートにしてる＞＜
orange
さんがブースト
ちょっと文脈を戻した話をすると、たとえば配信プラットフォームのメンテナが信用できるかできないかというのは、アプデ対象のシステムを管理している人間が運用を続けているその瞬間瞬間に決断がなされていると考えるべきよね。
たとえば私が Ubuntu のサーバを自動アプデしているとして、これは「私が Ubuntu チームを信用しないと決めたり疑いを持ったとき自動アプデを無効化する措置をとるし、それまでは “一時的に信用しつづける”」という決断の結果といえる
自動アップデートと、『通知のみ』にして様子を見てからアップデートでは大きく違う＞＜
この場面の『自動』は誰かに権限を渡す事＞＜
ライセンスのor laterも同じ＞＜
orange
さんがブースト
まあライセンスで or later するのはちょっと…… というのは個人的にはよくわかるけどね
orange
さんがブースト
誰を、いつからいつまで、どの文脈で、何故、どのように信用するのか、そこにベストプラクティスは (信念の近さ次第で) いくらかあるだろうけど、特定のひとつの正解があると考えるのは特定の信念を前提とする特殊化された文脈にすぎない
ある時点のものが信頼できるからといってそれが将来まで信頼できるとは限らない＞＜
orange
さんがブースト
2-clause BSD licenseがGPLv4になる素敵な未来＞＜(超皮肉)
orange
さんがブースト
英語圏の人の珍妙な意見を見てしまったけど直接ツッコミ入れられる英語力が無いのでリプじゃない形で日本語で書くけど、
「『GPLv2 or Later』のようなライセンス形態であるとFSFを信頼しなければならず、こういう事態になった時に危険なので、FSFに依存しない新たなコピーレフトを」って、
誰にであれ、誰かにライセンスの内容を変更する権限を与える形態のライセンスであれば全く同じ問題が起きるでしょ？＞＜
危険だって理解してるなら"or Later"つけるなよ＞＜
orange
さんがブースト
プラットフォームが信用できないならどうするかとか、そういうのはそもそもこの文脈で弾かれているというか、「信用できないなら (アプデ以前の問題として) そんなもん使うな」という話でしかないのでアプデとはあまり関係がない
orange
さんがブースト
それに対して私は「それが入手しようとしたまさに “本物” であるか否かは社会的な信用か自分の知識をベースとした信用判定基盤を利用するのが現実的な解であって、その信用の基盤を各々が持っている前提で、信用できるプラットフォームが提供する自動アップデートを利用するのは妥当であると思うという話はしていますね
あとその延長で、機能の追加や変更とセキュリティーフィックスがセットになってる（セットにせざるを得ない設計になってる）事もオレンジは批判してる＞＜
orange
さんがブースト
この文脈だと、アプデというよりは「ソフトウェアの入手に第三者による頒布を利用するか」という問題を論じているように見えますね
オレンジは多くの場面で自動更新をオフにしてる＞＜（いまこれを入力してるWindows版のVivaldiも「通知のみ」にしてる＞＜）
Windowsに限った話なんか全然してない＞＜
ついでに言うと自動じゃなくてもアップデートを推奨する事自体を批判したりしてる＞＜（←この文章だと確実に誤解を受けそうだけど上手く説明できない＞＜；）
実際に馬鹿にされまくってるけど＞＜
（ていうか、らりおさんにも言われた記憶ある＞＜）
orange
さんがブースト
当然そのように思っている人は既に Windows を脱しているだけ
orange
さんがブースト
当然そのように思っているという人は既にアクションを起こしているだけ
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
