orange @[email protected]

＞＜
"I Am Canadian" を YouTube で見る https://youtu.be/BRI-A3vakVg

I am Canadian!
http://th.nao.ac.jp/MEMBER/kudoh/canada/Iamcana.html

一応、来年度からの高校の教科書では、議論がおかしな方向に行っておしまいにならないような基本的な考え方を教えるっぽい＞＜(定番の思考実験とか＞＜)
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/105999804319204648

従来の道徳の授業でもそうだけど、そういうことに関する基礎知識が無い人が教えるのすごく危険だよね＞＜
ていうかそういう基礎知識ごと教えなきゃならないからこそもあって、教え方を変えるわけだけど教える人が教育を受けたのは過去なので、教える側に新たに欠けてる差分の教育をしないといけない＞＜

頭痛つらすぎるのでATSで遊ぼう＞＜(？)
　↓
信号黄色だけど行けそう＞＜
　↓
ポン！ 『信号無視違反』
　↓
頭真っ白
　↓
左折車に衝突(左側通行で言うと右直事故)
　↓
衝撃＆回避操作で右に向く
　↓
目の前に電柱が
　↓
「(電柱だね＞＜)」(判断力にぶって理解できてない)
　↓
電柱にノーブレーキで衝突

「体調つらいとかの時には黄色は止まれの気持ちで」なのかもって＞＜

American Truck Simulatorで黄色で行くか行かないかの判断、現実と同じように難しい(たぶん)けど、体調悪い時だと判断誤って事故る事多いし、判断能力の状態でも諦め気味にするか行っちゃうにするかを変える必要あるのかもって思った＞＜(体調つらいのにゲームするなわかる)

それもあって、論理ゲートを『旗を持った小人さん』に見立てて説明してる＞＜

オレンジが教える時ってそれの一般聴衆向け説明から伸ばしていくやり方が多いかも＞＜
計算機教える時に2進数教えて「これがゲームのフラグ＞＜」ってして「フラグってこれか！」ってして「つまり中でほんとにこうなってる＞＜ おもしろいでしょ？＞＜；」ってしてるというかしたことがある＞＜

あと、オレンジの場合、特に事故報道なんかの場合には結果が出た時に推測が妥当であったか検証答え合わせしてる事多いかも＞＜
それによってさらに予測する能力を磨いてる(？)かも＞＜
外環陥没事故では原因の予想を外した事を引用して"・・・・・・＞＜"って書いたし、航空事故の事例では、かなり妥当な推測が出来た事かなり多いし、テレビに出てる元機長より妥当に推測出来たし、ジャーマンウィングスの事故では、飛行ルートと管制状況をツイッター上では世界最速で言い当てた＞＜(超自慢！＞＜)
そういうの、単に推測を全てひかえたり、逆に「雑談だから」で済ませまくってたら訓練されないと思う＞＜

ちなみに中二病の時は微妙に変化があって、「紛争地帯に行って現地のおかれた状況を取材してそれを無限に解説したい＞＜」になって、なので今も紛争やら虐殺やら人道危機の問題とかのニュースが大好き＞＜(誤解を招く表現)

NHKの視点論点？とかで解説してる解説委員の人見て「こんな風に無限に解説したい・・・＞＜」って思ってた＞＜(無限に解説したら番組の尺が足りない)