orange @[email protected]

"POSIX コマンド群より上のレイヤーとして重ねて実装"でいいけど、同時に「POSIX コマンド群は純粋に互換性維持のために残してあるだけなので基本的には使うな」ってするのならオレンジが言ってる事に近いかも＞＜

実装から見たシンプルなデザインが、正しさを優勢したデザインと比べて大幅身寿命が短い事を示した事例であり、なおかつヒューマンセンタードデザインの黎明期に起きた事としてもアレかも＞＜
（同時期にエアバスはエアバスで生みの苦しみで実装がうまくいかず事故って叩かれまくってたけど＞＜；）

1980年代のコクピットデザインの話で言うと、ライバルであるボーイングは767(1981年初飛行)でとても保守的で『シンプルな』デザインにした結果、747-400(1988年初飛行)でもう大幅に違う操縦方法に変えなければならなくなった＞＜
通用したのはたった7年ともいえなくも無さそう＞＜

ちゃんと将来性を見据えて、ヒューマンセンタードデザインの研究成果とかを元に作れば実際に長期的に使えるデザインになるという事を示した事例がエアバスサイドスティック機の30年以上使われてるデザインかも＞＜

なので、UNIX関連の議論のシンプルと正しさの衝突の別分野での事例として、エアバスとボーイングの哲学の違いってちょうどいい題材で、737MAXの事故が起こるまではエアバスがアレだという話でアレもあったけど、737MAXでついに危惧されていた通りそのままの事故を起こしてわかりやすくしてくれたので・・・あれかも＞＜

エアバスの場合アホじゃないモードでは飛行機側の事情が隠蔽されている（エミュレートしやすいようにデザインされた架空の航空機をエミュレーションしているともいえる）ので、1980年代の機体から最新の機体まで機種をまたいでも同じ操縦方法である程度同じ操縦感覚（乗員互換性）で操縦する事ができる＞＜
ボーイング737は操縦感覚の隠蔽は行われていないので、737MAXで大幅に特性が異なる機体に変わった時に、無理やり古い737（物理的な機体の特性が剥きだし）の操縦感覚に合わせようとした結果、ギャグみたいな実装にしておもしろい連続事故を起こした＞＜

意味がわからないけど、FBWな操縦システムはレイヤが多重化されていて、トラブルが起きるとだんだんアホになって行って最終的に舵を直接操作する駄目で元々なモードまで落ちるようになってたりする＞＜

航空機の世界で、実装のシンプルを優先すると将来何が起こるかはボーイングが737MAXでわかりやすく証明してくれたかも＞＜

正しく作る事と長期的一貫性の話は結構頻繁にエアバスを例に書いてるかも＞＜
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/104396819450085966

システムとしてはこういう規格だけどシェル側では扱えませんなんてことがまかり通る事を一貫性があるとは言わない＞＜

オレンジは、実装としてのシンプルと、ユーザーから見たシンプルは全く違うって主張していて、ユーザーから見てシンプルになる方のデザインの方を正しいデザインと言ってる＞＜（これはUNIXに関する議論でよく出てくる「シンプルと正しさの衝突」の話の用語とほぼ同じかも＞＜）
それで言う所の正しい方にそろえて一貫性を持たせろって言ってる＞＜

こうすれば、レガシーなコマンド/ツール群では特殊文字を含んだファイル名も扱うようにして、新しい方のツール群では特殊文字を含んだファイル名を弾くようにすればいい＞＜

運用で禁止って話にするならこうすべきだったかも＞＜
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/102475383658421359

何が起こるかはマストドンの特殊ユーザー名の話（2018年に書いた物）の引用で示したじゃん・・・＞＜