orange @[email protected]

だからオレンジは「これは安易に『同じ』って結論になるやつだ！＞＜；」って思ったので注意喚起（？）なつっこみをいれたわけです＞＜；
「ちゃんと分けて考えてる？＞＜；」って＞＜

絵と実写の議論も「同じか同じでは無いか？」の形態なので、ちゃんとレイヤを絞り込まないと結論があさっての方向に行っちゃう＞＜
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/105089309847476190
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/105089329440406634

もう実写と絵の話 オレンジ以外飽きてる感＞＜

ダイナミックレンジの話って一般人の人（？）、映像でも音声でもどのくらい一般的に理解されてるのかわりと謎＞＜
（理解されてないからクリッピングしまくりのCDが流通されまくってる説＞＜）

x行ってる
o言ってる
＞＜；

オレンジが
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/105423370683709841
で行ってるのはそうじゃなく、その測定した結果を無視するようになってきてるという話＞＜
銀塩写真とコラージュ（等の加工した写真）が決定的に違うのはどの点か？＞＜
測定結果を化学的に処理したものと、結果を人為的に加工したものの違いかも＞＜

で、これは印画紙でも撮像素子でも同じで（カップの中身を横に移し変えてバケツリレーしたらCCD！＞＜（超蛇足））、ダイナミックレンジの問題であり測定の問題かも＞＜

露光の問題で言うなら、軽量カップをたくさん並べてそこに水を撒いてる所を想像すればいい＞＜
ある場所に軽量カップをたくさん並べてあるホースから出る水がどうぶん撒かれるか測るとする＞＜
カップとカップの隙間が大きかったり、穴が開いてたり、目盛りが荒かったりすると少量の水は測れない＞＜（真っ黒になった写真）
カップが小さすぎると（逆に言うと水をかける時間がカップの容量に対して長すぎると）あふれてしまって測れない＞＜（白飛び）

だいたいあってるけど微妙におかしい感＞＜

全然レイヤ変えた話までぶっ混むと、
映像は所詮量子化と標本化されててぇ・・・でも実際は連続量でぇ・・・みたいになって、いやいや、それを言うなら世界は実際には連続量では量子的でカウンタブルだぞみたいな話になって
本題は？＞＜；　ってなっちゃうじゃん？＞＜；

人間が見てる映像は、そもそも脳内で再構成された映像(であろうと考えられている)という話に持っていくと、もうそれ実写と絵の違いの話と違うレイヤに＞＜

なので(？＞＜；)
オレンジは、「光学的な現象とケミカルな制限による変化」と「人為的または機械が人為に基づいて『描いた』結果」の違いについて考えればいいんでは？＞＜
って考えてる＞＜

iPhoneを代表とするスマホのカメラ機能が現実の風景(というか光学的状態というかなんというか)を無視しまくり始めてるって話なら、それは作ってる画なのでその通りかも＞＜

ただし、写真が光学的なメカニズムと化学的な色々で「実物とは異なる」という話と、絵画等が写実的に描画する の部分を同一に見るのはなんか違う気がする＞＜
あと絵と実写も文脈で、動画が静止画の組み合わせであるという話も違うと思う＞＜
静止画でも成り立つ話なので＞＜

「どこを写すか？」に人の意思や人の意思を汲み取った作為が発生するのはその通りかも＞＜

どうせそこに注目するなら、一般的な圧縮されたデジタル動画は、写真を並べたものですらなく、それっぽい画像を切り取ったやつをそれっぽく並べてなんとなく近い感じにしたもの　って話に持ってく方があれかも？＞＜