orange @[email protected]

もういちど別の言い方で強調しておくと、「民主主義は人々を幸福にするから偉大である」なんて話ではなくて、「民主主義は人々を家畜扱いしないし、家畜扱いする政府を打倒するアクションを許容する自浄作用のあるシステムだからこそ偉大である」という話なんですよ

地理社会歴史のあたり苦手．覚えるの苦手．都道府県も怪しい．

じゃあ民主主義下でも政治的権力による人権侵害は発生しうるわけだけどこれはどうなのかというと。

民主主義では「国民が反対することで現行の政治家をその座から排する」とか「自分が政治家になることで政府の行動を変える」という、政府を「矯正」する権限が国民皆に等しく与えられているわけですね。
言ってみれば、国民によるある程度の「革命」を許すものとして政治システムが成立している。

一方の独裁は、そういった「革命」を政治システムとして認めていない、あるいはシステムとして許されていても独裁者がそれを阻止できるなどで実効性が全くないことが多い。

つまり政治システムがマズいと判明したときそれを変えるアクションをとれる、自浄作用がある、というのが民主主義の正当性のひとつであるといえる

なるほど。それじゃー人権というのは守らないといけない物ですか？勿論俺も現在持っている人権を失うのは嫌ですが、好き嫌いという事と、それをmustにしてしまう事は違いませんか？

で、たとえば別の視点で「よく統治できているなら人権侵害状態は許容されるべきだ」と考えるとして、それが最終的に何へ向かうかというと「ヒトラーは優秀な政治家であった」という結論ですよ

もちろん何をもって「優秀」とするのかの定義は考えないといけないけど、深刻な人権侵害を前提に成立する「安定した統治」は一般には「良い政治」ではないわけですね。
これが独裁のメリットが許容されない理由