・・・・＞＜
orange
さんがブースト
これらしい・・・＞＜
にっぽんの芸能 超歌舞伎「今昔饗宴千本桜」 - NHK https://www4.nhk.or.jp/nippongeinou/x/2020-02-14/31/32673/2142428/
キッチンに行ったら家族の人がいつもどおり歌舞伎だか狂言だか見てて（よくわかんないけど高頻度で見てる）、「＞＜」って思ってたら（？）突然ミクさんがしゃべり始めた・・・＞＜
クルマ関連で、アーチ橋そのものの話題？＞＜；
前田建設 ファンタジー営業部 「グランツーリスモ4」編 Part 8 アーチを極めるhttps://www.maeda.co.jp/fantasy/project03/08.html
オレンジも知識が雑すぎてちゃんと説明できない＞＜；
orange
さんがブースト
大きなアーチの方が強いというのがイメージできない(汗)
さっきのは追突というか、追突された時とか後ろからインパクトがあるシチュエーションの話だった＞＜；
orange
さんがブースト
それに追突された時も考慮してほしいような……
これは橋を基に考えるとわかりやすいかも＞＜
大きなアーチの方が小さいアーチより強い＞＜
orange
さんがブースト
キャビンの剛性も開口部や室内に空く空間が少なくなる分セダンの方が有利では？
orange
さんがブースト
それにSUVの高い車高はいたずらに重心を高くして操縦安定性の悪化を招く
VSCでそれをカバーできるようにはなってきたけど、相対的にはやはり不利
追突時の安全性はたしかにあれだけど、後部のクラッシャブルゾーンがフロントのほど役立つのって、スピンして後ろからつっこんだ場合とか挟まれた場合だろうし、キャビンの剛性よりもクラッシャブルゾーンの有無の方が重要になる事例ってそれほどは多く無さそうな気がする・・・＞＜（自信ない＞＜；）
orange
さんがブースト
むしろ大きい室内空間、と開口部を備える2ボックス車の方が剛性面では不利になりやすいし、リヤのクラッシャブルゾーンが設けられない分、追突対策も実はそうとうキツイ
技術の進歩でハッチバック形状でも十分剛性が確保できるようになってきたけど、同じだけ車体設計技術が進歩してるならやっぱり3ボックスの方が有利では？
ドーム状というかアーチ構造？＞＜；
実際に衝突安全テスト（？）で好成績出す前から、わりとそういう風に思ってた＞＜ 脳内物理演算エンジン（？）での妄想から＞＜；
全体を高くするとボンネットを厚く（高く）出来るので、ボンネットと内部の隙間もあけやすい＞＜（ポップアップとかもあるけど）
なので、1.5boxである程度大きくてある程度ファットである程度最低地上坑があるデザインって安全面で合理的なんじゃないかと＞＜
セダン形状だと後部が独立した箱であるメリットよりも、キャビンの剛性に使う余裕の面から見てデメリットの方が大きいんじゃないのかな？＞＜って・・・思った＞＜；（思っただけ＞＜；）
直感的には3ボックス構成よりもハッチバックの方が大きくドーム状の構造が作れるという点と、一方でフロントはボンネットが無いと、乗員の衝突安全性の問題と対歩行者安全性の両方の確保が困難だろうし、特に対歩行者を考えると膨らんだデザインのほうが有利＞＜
乗員安全性の面では前面衝突の場合は特に最低地上高があるほうがエンジンが逃げるスペースを作りやすい＞＜
・・・かも？＞＜；
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
