orange @[email protected]

追突時の安全性はたしかにあれだけど、後部のクラッシャブルゾーンがフロントのほど役立つのって、スピンして後ろからつっこんだ場合とか挟まれた場合だろうし、キャビンの剛性よりもクラッシャブルゾーンの有無の方が重要になる事例ってそれほどは多く無さそうな気がする・・・＞＜（自信ない＞＜；）

ドーム状というかアーチ構造？＞＜；

実際に衝突安全テスト（？）で好成績出す前から、わりとそういう風に思ってた＞＜ 脳内物理演算エンジン（？）での妄想から＞＜；

全体を高くするとボンネットを厚く（高く）出来るので、ボンネットと内部の隙間もあけやすい＞＜（ポップアップとかもあるけど）

なので、1.5boxである程度大きくてある程度ファットである程度最低地上坑があるデザインって安全面で合理的なんじゃないかと＞＜
セダン形状だと後部が独立した箱であるメリットよりも、キャビンの剛性に使う余裕の面から見てデメリットの方が大きいんじゃないのかな？＞＜って・・・思った＞＜；（思っただけ＞＜；）

直感的には3ボックス構成よりもハッチバックの方が大きくドーム状の構造が作れるという点と、一方でフロントはボンネットが無いと、乗員の衝突安全性の問題と対歩行者安全性の両方の確保が困難だろうし、特に対歩行者を考えると膨らんだデザインのほうが有利＞＜
乗員安全性の面では前面衝突の場合は特に最低地上高があるほうがエンジンが逃げるスペースを作りやすい＞＜
・・・かも？＞＜；

一応の根拠としては、Euro NCAPで上位のクルマにそういう形のクルマ多い気がしなくも無いみたいな・・・＞＜

？＞＜；

オレンジ的には安全面で言うと、CX-30とかC-HRみたいな形のが最適なのかもって微妙に思ってたりしてたりしてる＞＜（思ってるだけ＞＜（自信無い＞＜；））

今回再び捕まった方、そういう人だと思っていたので、ぜひ心を入れ替えてカルフォルニアとかアメリカのいけない葉っぱが合法な州に移住して、いけない粉末じゃなくいけない葉っぱで活動を続けて欲しい感がある＞＜

書いた＞＜（すごく長文！＞＜；）

Re:横田ラプコンの返還で解決 (#.3762484) | 羽田新ルートの「通常よりも急角度」という降下角度に対し懸念の声 | スラド https://srad.jp/comment/3762484

全体として疑問を出せない環境はもちろん駄目だけど、初手が疑問も否定するのもすごく駄目＞＜

画像は
JAXA Repository / AIREX: 行動指標を用いたCRMスキル計測手法の開発 https://repository.exst.jaxa.jp/dspace/handle/a-is/15834?locale=ja
の21ページの図（？）から一部引用でオレンジ色の強調はオレンジ（？）＞＜
同じ図はAIM-Jにも引用されてます＞＜

Inquiry「キャプテン、なんかここの警告ついてるけどいいのかも？＞＜」
Advocacy「だってこの警告ってこういう意味で、つまりこのままだと墜落するって事じゃん！＞＜」
Assertion「このままだと墜落するって言ってんだろポンコツ機長！＞＜＃ 単発セスナ機から出直して来い！＞＜＃ 」
※"意見の相違を感情の対立に発展させないこと"（JAXA CRMスキルより　＞＜；）