orange @[email protected]

どうせレジから対応させなきゃいけないほどに会計めんどくさいシステムにするなら、都道府県最低賃金(をベースにした基準額)以下の外食は軽減税率にするとかすればよかったのに＞＜

大学の工学としての自動車工学部(学部)よりたぶん同じ大学の自動車部(趣味の集まり)の方が知識もスキルも上かもしれないの、あれかも＞＜(？)

あと、たしかその人との議論で出た話だった気がするけど、大学って凄そうに見えても専門分野に関しては学部ではほとんど教えず基礎レベルなので、趣味でホイホイ独学しちゃう人には負けて当たり前で、本当に専門分野の専門家レベル(？)を学べるのは修士からなので、専門分野を学ぶなら学部はゴールでは無いので、
(ここからオレンジのみの意見)すなわち、親で学部ゴール的発想してる人は学がないかも？＞＜

具体的に「どんな方向の『研究』がしてみたいのか？」ってビジョンが無い人まで大学を目指さないといけないのって、社会システムの誤りっぽさ＞＜

大学なんもわからんなのになんでそんな事オレンジが書けるかというと、ツイッターで仲良くなった 東京なにもつかない大学院に行った人に大学は何をする場所なのか？って色々教えてもらえたから＞＜

TLで見かけたtogetterの、毒親が「東大行け」っていってる話とかも、そういう親って東大が何する場所なのか全く知らないんじゃないのかな？＞＜　って思うかも＞＜

大学なんもわからんだけど、大学って研究を学ぶ『大学』と『研究を学ばない大学のようなもの』(カレッジ？＞＜)をちゃんと分けて、分ければちゃんと世の中に常識も「大学は研究を学ぶ場所であって研究を学ぶつもりがない人はいかなくていいです」にならないかな？＞＜
って思ってる＞＜

でも、例えば工学寄りな場面とかで哲学用の思考実験を正しく喩えとして活用するとかは問題なくちゃんと便利な使い方かも＞＜(中国語の部屋とかわりと使われてる感？＞＜)

オレンジ的結論！＞＜；
トロッコ問題を含め、哲学用の思考実験をよく考えずに便利でお手軽な喩えとして使うのはやめましょう＞＜；
哲学的ゾンビとかも頭悪すぎる誤用が差別に使われてたりしてヤバイ＞＜

しかも、正しいトロッコ問題の使い方で、助けを求める意図での多くの人の意見を聞いて決断しようからの多数決発想に迷い込むと、
「少数派を見殺しにする決断は多数決であれば正当化されるか？」
というめちゃくちゃ難しくて前提知識無しには危険な領域に踏み込む事になるので、授業1日程度じゃたぶん無理でそれだけで1年とかかかりそう＞＜

この先生が賢いシナリオでオレンジが生徒だったとしてオレンジが先生につっこむなら「トロッコ問題正答できる人どれくらいいる？＞＜
正答できない人が大量にいて例えば一人だけ正答したとして、『その人が正しい』と判断する力はどうつける？＞＜
そして判断した上で『多数決にせず』少数の正しい意見に寄り添う強さはどうつける？＞＜　仮に間違っていた場合どうする？＞＜」
みたいな感じかも＞＜(先生寝込みそう)

最も好意的にこの授業をやった先生が賢いシナリオなら例えば、
『トロッコ問題により人間の個人の価値観や判断力なんていい加減なものと示して、「周りに助けを求める事により、判断への矛盾、不整合を他人の多くの目で見つけてもらおう」』
なら有りかも？＞＜　でも、記事の文脈上、生徒を一貫性モンスター(＞＜(？))に育てる授業じゃなく「一人で悩まないで」系のお話だと思うんだけど・・・＞＜

"トロッコ問題で回答は求めなかったという" って点からだけでももうトロッコ問題を持ってきたの大間違いじゃない？＞＜　オレンジが描けるシナリオ上、『トロッコ問題を正しく理解し』、かつ、『相談する事の大切さを教え』、かつ、『生徒に回答を求めない』ってかなり困難だと思うんだけど＞＜

それはそれとして、

"授業は、選択に困ったり、不安を感じたりした場合に、周りに助けを求めることの大切さを知ってもらうのが狙いで、"
にトロッコ問題って適切？＞＜； もしかしなくてもこの授業やった人、典型的なトロッコ問題関する勘違いしてない？＞＜；
仮に正しい方のトロッコ問題で説明してたとして "周りに助けを求めることの大切さ" に繋がる？＞＜；

死ぬのは5人か、1人か…授業で「トロッコ問題」　岩国の小中学校が保護者に謝罪 - 毎日新聞 https://mainichi.jp/articles/20190929/k00/00m/040/044000c

朝＞＜