orange @[email protected]

全部昭和に見える・・・＞＜

だからこそ多数派による迫害を跳ね返すために、条約とかその条約が生まれた背景とか、他国での色々な事例とかの知識による武装(？)が活きてくるかも＞＜
多数派っぽい意見がアレっぽい時(？)には条約やら世界史に残る世界の価値観を変えた出来事とかでぶん殴ればおk＞＜

『国際法上問題無い範囲で、国民が多数決で物事を決める』のが民主主義かも＞＜

一応(？)民主主義なので、上位の法律や条約等に照らし合わせて公平性や人権等の問題があるわけではないのであれば、民意が反映されるべきである(のが民主主義)ので、
『裁判員が一般の平均的な意見からぶっとびまくっている』のであれば民意が反映されていない事になるけど、『国民の大半の意見がぶっとびまくっている』のであれば、裁判員もそのぶっとびまくった意見を述べるのは、民意の反映の面では健全かも＞＜

・・・・・・・＞＜

法律面詳しく無いけど、法律(のうちの一流儀？)、(意図的な)未定義がたくさんあって、裁判とかの時には未定義部分は社会通念に照らし合わせて決めるって発想なので、一応社会通念なるものを『裁判官の世界というずれた社会感覚』に片寄らせないためというあれはあれなので(？)
そう考えると、社会通念を取り込んで、でも法的にぶっとびすぎてる部分は修正するって運用は、無駄は大きいけど有りと言えばありなのかも？＞＜

何が言いたいかというと、是非は別として、ある程度「いやこれは法的に無茶・・・」と覆す判決が出る事自体は一応健全なのかもって＞＜
同じ覆しが多数起きたらそれは法改正が必要かもしれない可能性がある点を浮き彫りに出来るかもだし＞＜(つまり、法の方が誤っている可能性を検出できる)

朝＞＜

！＞＜

Sum of three cubes問題、42に対して解かれる | スラド サイエンス https://science.srad.jp/story/19/09/11/161211/

(Javaの？)例外の話よくわかんないけど、低レベルプログラミングで例外無いとgotoが必要になるから例外無いと駄目って昔誰か言ってた＞＜(あやふや)

Python、オレンジが嫌う要素だらけなので使いたくない＞＜
後方互換性を切ったこと、動的型付け、オフサイドルール(整形は機械がすべき＞＜＃ )