orange
さんがブースト
標準が使い物にならないのであれば、標準をどうにかすべきなのであって、まあそれは理想主義と言われるかもしれませんが、私はウンコ食いたくないので料理ができるまで我慢します。あるいは私にできることがあるなら協力したいとも思いますが。
orange
さんがブースト
用語等に規格が無いから(こそ)、代表かもしれないマストドンが規格のような立場になってしまっているかも＞＜ しかも、オイゲン氏は一貫性の事なんて考えていない(インスタンス/サーバー)という不幸な状況であるのに＞＜
orange
さんがブースト
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/101637197235703387
これについては私は「Mastodon と互換性がある」ように作ろうというモチベーション自体が既によろしくないでしょうという意見で一貫しているので、それだけの話ですね……
ていうか、そういう実例のとてもわかりやすい代表あったね！＞＜；
TwitterのAPIがそうだね！＞＜；
(マジで忘れてた)
超ショートカットして最初の話に戻すと、外部のサービスとしてマストドンと互換性がある各実装向けのものを作っても、オイゲン氏の気まぐれで、それが使い物にならなくなるよって言いたい＞＜
独占主義的なIT屋の製品サービス向けのソフトウェアと同様に＞＜
orange
さんがブースト
べつに規格にしたからといってロックインから免れるわけではない (むしろ規格の在り方によってはロックインを推進しうる) し、自然言語によるラベリングはむしろ「人々」マターであって、どうしてもというのであれば「UI の規格」を作るべきではという感じ。
まあその UI の規格策定を押し通した twitter が我々の目にどう見えているかというのは御察しの通りなんだけど
でも、どこかで規格に(標準化)するか、デファクトスタンダードを作り出してしまった者が一貫性を持つことにより、機能する(ある程度信頼して使用できると言い換えてもいい)デファクトスタンダードにするかしないと、結局独占になってしまう＞＜
orange
さんがブースト
結局のところ ActivityPub はプロトコルの規格なのであって、たとえばマイクロブログ以外の自然な用法がありうる (たとえばブログ記事や動画サイトの動画へのコメントなどを投稿として表現しうる) 以上は、 UI で使われるべき用語はプロトコルの規格で規定すべきでないという立場です、私は。
orange
さんがブースト
たとえば「業界団体」的なものが発足したり、メジャーな実装の実装者たちがどこかで議論をして、ひとまずこういう言葉を使いましょうと合意を取るというのが理想的なプロセスであって、だからこそ “デファクト” スタンダードとなりうるわけで。
UI や UX について規格が事細かに規定すべきでないという考えのもとでは、 user-facing な事項の用語ができるだけデジュレスタンダードであるべきだとは思いません
これ、皮肉なことにプログラマでも(もしかしたらプログラマ以外の人々よりも多い比率で)この文脈上のおろかな信者的ユーザーと同じ振る舞いをしてる人が大半だよね＞＜
でも、規格にしないで「単に実装の仕様なんです」って逃げて、それをコロコロと「改良しました！」と変えておろかな信者的ユーザーに「こっちの方が新しいし、古いのにこだわるのは老害」って言わせるの、自由に反するIT界隈の独占的な色々がやるロックインの手法の代表例でしょ？＞＜
それを『分散』のマストドンがやらかしてるのはどうなの？＞＜
orange
さんがブースト
合意というのは人々によって行われるべき事項であって、いち実装が責任を持てというのはおかしいかもしれないが、かといって規格がそれを明示すべきかというと、それは明らかにユースケースを制限することになりうるので危険そう
UX上の各情報が何を指してるのかわからなければ、ユーザーは操作不可能という実用的な問題があるよ？＞＜
例えばマストドンで言うところの「インスタンス」を「クルトン」と呼んでる外部サービスがあったとして「クルトンを入力してね！」とか書いてあっても意味不明で「コーンスープは関係ないだろ！？」ってなるじゃん？＞＜(今食べたい)
orange
さんがブースト
たとえば ActivityPub におけるイベントの単位は "Object" だし、投稿は "Note" 型のデータだったりするわけだけど、これをクライアントの UI において露呈しない、他の用語を用意するというのは十分に合理的に行われうるかと思います。
まあ "toot" が合理的かはまた全く別の話なんですが。
orange
さんがブースト
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/101637061533052071
「○○を△△と呼ぶべき」という規定が明文化されて発行されたならばそれは規格だけど、そうでない UX 上の事項は単なる人々の合意、デファクトスタンダードに過ぎないわけであって、これは倫理観と合理的判断により当然多様性が発生しうるという考えです
「インスタンス」言うのやめて「サーバー」にする話でも、外部サービスがそれを「インスタンス」と呼んだままだったら、ユーザーはなんの事だかわからなくて混乱するよね？＞＜
そういう事も含めて、長期的に一貫性を持って約束して公言して規格にする事で、ユーザーはロックインされずに、自由に、分散されて、・・・・かも＞＜(語彙力)
オイゲン氏は約束せずに逃げてるとも言える＞＜
書いてて行き違いになったけど、各機能をなんと呼ぶか？も規格でありUXなんだよ？＞＜
orange
さんがブースト
これはクライアントアプリケーションが責任を負うべきものであって、そんで現状の Mastodon や Preloma 等は単にサーバとクライアントが一体で提供されているから境界が曖昧になっているだけですよね
orange
さんがブースト
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/101637023117701712
そもそも UX への責任は AP サーバが持つべきものではないと考えているので、ちょっとこれはよくわからないです
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
