orange @[email protected]

激論しても次の瞬間には別の話題で仲良く（？）盛り上がれるような人々および空気、とても貴重＞＜（意見が相違したら、議論せずすぐブロックしてくる人がわりと多い（もしかしたら多数派？）な世の中だし＞＜）

相手もそういう感じ（激しい空気（？）で議論してもだいじょうぶそうな人（？））ならだいじょうぶで、そうじゃないっぽいならそういう風に接するのマズいのかもって思ってるけど、でも、やりすぎてる感が微妙にある＞＜；

これ、もしかしなくても、マストドンってMBTIがINTPになる人（ある意味そういう文脈（？）上での『理系』？＞＜；）にとって生きやすいという意味にもなるんでは？＞＜；
逆に言うとINTPと正反対に近い人にとっては地獄？＞＜；

元の話わかんないけど数日前のこれおもいだした＞＜

https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/101016636072079159
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/101016702975894724
UNIXのデザイン上であり思想上でもある欠陥ってまさにこの部分で、判断を含まないautomatedにする発想はあっても、managedにする発想が無い＞＜
ユーザーが今、直接的に目の前で指示したたったひとつの指令ごときを絶対視すべきでは無い＞＜

rm -iの話、オレンジが例に出してるD.A.ノーマンの記事読めばもっとアホらしかったという事に気づけるかも＞＜
あほらしかった当時 UNIX v6のMAN
https://minnie.tuhs.org//cgi-bin/utree.pl?file=V6/usr/man/man1/dsw.1

よくわかんないけど、ファイルを表示するコマンドが、ファイルひとつでも複数でも対応してたとして何か問題ある？＞＜
コマンドに対して複数のファイルを指定するという手順が、すべての標準コマンドで統一してあり、かつそれが十分に直感的である（＝多くの人が実際にまず試そうとする動作である）のであれば何も問題なくね？＞＜

それをやらかしてるのもUNIX（も）かも＞＜
ていうか、止まるべき時にとまってかつ止まるべきではない時にとまらないように作らなければ意味が無い＞＜

D.A.ノーマンが指摘したとおり、catコマンドだけじゃなく、ちゃんと表示するためのコマンドを持ち、さらに略語をコマンドに用いるとしても一貫性の無い略語ではなく、一貫性のある規則によってコマンド群を作っていたら、「表示する時に必要なコマンドは、語にその意味を一切持たないcatである」というとても無駄な知識を何億人（？）も覚えずに済んだのですよ＞＜

rmコマンドが、危険な動作であるか判断し、警告し、場合によってはユーザーの指示を無視するように1970年代に作っていたら、それ以降、そんなどうでもいい小さな手抜きにの為に、膨大な数のエラーとして大きなコストを人類は払わないで済んだんですよ？＞＜