もっとシンプルに言うと、「誰かひとりがめんどくさい事をする事により、その結果それ以降そのひとり以外の人々にとってめんどくさくなくなるのであれば、大局的に見てそのひとりがめんどくさい事をすべき＞＜」であり、それこそが計算器(特にプログラマブルな電子計算機)という物が作ってる状態かも＞＜
orange
さんがブースト
であればこそ、その階層を作る側へ上っていく人々が限られてしまうことは避けられないだろうし、あるいは全員を持ち上げようとすることにそこまでの意義があるのか、本当にコストと釣り合うのか、というのは考えたい
orange
さんがブースト
それはその通りで、たとえば現実にも言語を設計する人、その言語で何かを書く人、書かれた何かを使って何かを作る人、作られた何かを使う人、というように無数に階層化されている
道具を作る場面での「ユーザ」も当然「ユーザ」かも＞＜ もちろん全員がある道具（結果的にすべての道具）を作れるようにする必要無いだろうし、全員ができるようにする事それ自体は道具の存在意義に対して矛盾するかも＞＜
orange
さんがブースト
全人類への恩恵を求めるのであれば、人々はあくまで「ユーザ」であるべきなのであって、あらゆる人々がシステムを作れるようになったり管理できるようになったりといったことは、その恩恵を求める道の途上にはないものと考える
その"頭がいい"になるのにもコストがかかる＞＜ 実際、今の「教えるの大変」って話題もそれが大きなコストになってるという話かも＞＜
orange
さんがブースト
頭がいい人が紙で計算するのと、コンピュータを一部の頭がいい人が計算に使うの、マクロに見たらどう考えても後者の方が低コストでは？
ユーザーが負担していたコストを計算機側に実装してこそ計算機の意味がある＞＜
道具って基本的にそういうものかも＞＜ コストを下げる為に道具があり、結果的に(結果的にコストになる)リソースは道具を作るために割かれるようになる＞＜
orange
さんがブースト
「選ばれなかった人を“選ぶ”」のが本当にそれよりコストが抑えられるのかということについてはかなり疑問です (人間のクソさを舐めている)
コンピューティングに限っても頭がいい人が高コストで出来ればそれでいいというのであれば、紙で手計算すればいいのだから計算器なんて要らない＞＜
オレンジにはむしろ、選ばれた人がマクロに見て高コストで実行できるという発想は、石器時代に逆戻りする発想としか思えない＞＜
orange
さんがブースト
orange
さんがブースト
私は基本的に、ある種の「選ばれし人間」みたいなものが発生してしまうことは否定しないので (これは語弊があるけど)
ていうか『実用上』最も教えるべきなのは、その話で言うとVisual Studioでのヘルプとか色々なおせっかい機能の見かたかも＞＜
orange
さんがブースト
こないだの授業で思い知ったのは，学生は Visual Studio でエディタでメソッドの呼び出しのカッコとか . (ドット)を打ったときのヘルプが一切目に入っていない，ということだった．
しかたないから，その読み方や意味まで説明したよ．
orange
さんがブースト
たとえばさ，System.Stringは19個のメソッドと1つのプロパティとインデクサ，3つの演算子オーバーロード，8つのコンストラクタを持っているのだけど，これ全部説明しないと使えるようになりませんか？って話なんです．
ドキュメントを見ればはっきりと簡潔に説明は書いてある．だから調べる方法だけ教えておけば十分だと思うのですよ．だけど少しでも見たことがないものが目に入ると「教えられていないのだからできなくて当然」と開き直ってしまう学生が少なくないのです．
これもちょうど「ティンバーゲンの4つのなぜ」だ・・・＞＜（どれだかわからないけど＞＜；）
"サーバの運営に向いてない人"が、その文脈上どういう面で向いてないのか？という点にも注目すべきかも＞＜
orange
さんがブースト
@orange_in_space が求めているのはフルターンキー型の物なんだろうが、サーバの運営に向いてない人まで運営に手を出しそうなので、危険が危ないという面から何だかなあ、という感じ
「ティンバーゲンの4つのなぜ」で言うと「機能」？＞＜
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
