orange @[email protected]

オレンジのこれ https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/100571898807403571 は、セルフリプライのじゃなく、その人のツイートを前後数日読むとか普通にしてた＞＜
（なので「それよりこっちを！」とか書いてなくてもいい感じの写真とかリツイートしたりもしてた＞＜（リツイートしてから感想書いてた＞＜（じゃないと適当に機械的にリツイートしただけと思われるかもと言う不安＞＜；）））

（マストドンではなぜかそういう場面が一度も今の所ないけど）
ツイッターでいきなり1ツイートだけ有名になっておろおろしてる人が「それよりも飼ってるイグアナかわいいからみんな見て！」みたいな事を書いててそれ（かわいいイグアナの写真とか）がリツイート数少なければそれ（イグアナの写真とか）をリツイートしてた＞＜（オレンジは前後の発言長く読むこと多いので＞＜）

この前の機会の均等の話にもつながるけどオレンジは反論する機会を奪ってしまう事を恐れてる＞＜

ていうかオレンジは「誤爆せずに判断するのも無理だし、評価を全て言語化するのも無理（※1）」と考えているので、何回も書いてるようにブロックとかミュートは基本的に技術的理由のみに・・・って＞＜
（※1 すべては無理と考えてるけど、「好き」でも「嫌い」でも、なるべく言語化したり理由を辿ったりしてる＞＜）

3だけは究極には無理かもってオレンジは考えてる＞＜（究極にじゃなくはできるだろうけど）
なぜなら、なにが嫌いなのか全て説明できる人ってそんなにあるいは一人も居ないと思う＞＜（更に例えば選択し絞ってチェック入れる方式でもそこらの一般大衆（尊大な視点！＞＜；）はうまくチェックつけられないと思う＞＜）

と言いたい＞＜（を付け忘れた）

らりおさんがどうこうじゃなく、（オレンジの観測範囲には）学がある人がかなりいるはずなのに、なんでそういうツッコミしてる人が（オレンジの観測範囲では）観測できないの？＞＜

これの意図も通じたのかも？＞＜
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/100571648751351365
例えば少なくとも何らかの研究をしてる人なら「評価出来て無くね？」ってつっこむ事例なんじゃないの？＞＜って言ってる＞＜

少なくとこれで「視聴率が悪いものが出るほうがうまくおすすめできてる」とするのであれば、「うまくおすすめできてる」のと「視聴率」は無関係あるいは反比例すると証明しなければ評価としては使えないよね？＞＜
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/100571748004158635

例えば、「日本全国のローカルも含めた全てのテレビ番組の中からのおすすめ」ってあったとして「大きなテレビ局が制作した番組ではなく小さい番組の方がおすすめに出るほうが、おすすめされる側にとって最適であり、逆に大きなテレビ局の番組が多くでたり、視聴率と連動していたら、おすすめされる側から見てうまくマッチされていない」みたいな事はどう証明できる？＞＜と言ってる＞＜

だからそもそも、"フィードバックのかからない(なんらかの未定義な意味で “中立的な”)方法でユーザを選ぶと、有名人よりも有象無象の方が圧倒的に多いはず"になるの？＞＜と言ってる＞＜

実際におすすめされてよかったユーザーとしての需要があるような人が現に有名人になっているような因果関係は無いという話はどこから来るの？＞＜
https://mastodon.cardina1.red/@lo48576/100571710465467921

だから究極には評価できないでしょって言ってる＞＜；
https://mastodon.cardina1.red/@lo48576/100571690018009213

反するのはいいとして、なぜフォロワーが少ないユーザが表示されると意思により近くて逆だと遠いになるのか？＞＜と言ってる・・・＞＜
https://mastodon.cardina1.red/@lo48576/100571681015237717

”超端折ると”の部分を結局40分くらいかけて説明してる＞＜；

38分前くらいに書いたこれだけじゃオレンジの意図通じない？＞＜；
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/100571520044347241

だから！！＞＜；　マストドンをおすすめする仕組み色々もつまり評価できないでしょ？＞＜
https://mastodon.cardina1.red/@lo48576/100571652199623345