orange @[email protected]

フルセットで6分割すると900円？＞＜；

お店720円で、通販のは1食694円？＞＜

ていうか6食パックのほう、チャーシューとか別売りだけどお店より安いかも？＞＜

通販もあるっぽい＞＜
http://tenkaippin.co.jp/yatai.html

？＞＜
天一 - 能代/天ぷら [食べログ] https://tabelog.com/akita/A0503/A050301/5002009/

「電車と気動車の差って別に電気で動いてるかだけの差じゃないんだよ＞＜」みたいな話をデザインの考え方の視点での話で本1冊分くらい＞＜；

1ヶ月くらい前？＞＜
フロッピーの初期化はどう説明すべきか？＞＜って話を書いたかも＞＜
じゃあどう表記すべきか？＞＜って話で、たしか、うな氏が「全消去？」って書いてオレンジは「それが正解かも＞＜」って書いたかも＞＜
正しい情報は、別に正確に内部構造を指し示す事では無く「具体的にどういう意味を持つのか？＞＜」を正しく表す事かも＞＜

読者なりユーザーなりの、その脳内モデル上の正しい位置にあるものを指し示せるか？＞＜が重要＞＜

報道の話でもあるしデザインの話でもあるかも＞＜

だから、「コンピュータープログラム」って語であれば、そういう人々が「理解したつもりになれる」ではなく「理解できる」ってオレンジは考えた＞＜

ある意味、ソースコードって言葉を知らない人にとって、たぶん「コンピュータープログラム」って言葉で説明されれば、オープンソースであることが重要なニュースであるという事も、単語を知らないままでも理解できると思うよ？＞＜
なぜならば、そういう人が思い浮かべる「コンピュータープログラム」ってソースコードそのもので、バイナリなのでどうたらとかは、
「コンピューターに組み込まれてしまったので読めない」とか
そもそも「え？ 読み出して改造とか出来ないの？」とか思ってると思うから＞＜

うん＞＜； だからこそわからないままでも一致する「コンピュータープログラム」って語を使うほうがよかったのでは？＞＜　って・・・＞＜；

何回も書いたけど、
ソースコードって言葉を知らない人が「人間が書いたプログラムを機械が理解できる形式に変換してから実行してる」なんてこと理解してるわけ無いじゃん！＞＜
かも＞＜
（設計図って言葉は、設計と現物は違うという事を表せても、人間が書くソースコードがその読者が想像するソースコードとはおそらく一致しないかもって問題があるかも＞＜（『そのまま直接実行されると思ってるソースコード』の設計図だと思うかもって＞＜））

オレンジは、ソースコードという言葉を知らない読者の多くの脳内モデルであっても、「なにができるサイトであるのか」をより近く想定できる言葉として「コンピュータープログラムの共有サイト」みたいな表現の方がいいのでは？＞＜
って朝に書いた＞＜
（『報道を目指してたオレンジ』として書いた＞＜（『プログラミングする人』ではなく））

同じものが複数できる元（"同じ製品が出力される"）だから『設計図』って発想だと、バイナリでさえも設計図になってしまうから、（ソースコードという単語を知らない読者の脳内モデルでも）ソースコードであるという意味を指してはいないかも＞＜