orange @[email protected]

ちょっとエッジケース的な仮定を入れてやったり確定できない前提を否定したり、「否定的な意見をひねり出す」はべつに詭弁を使わずともスルッとできるような気がしているけど (ｴｰｱｲにその能力があるかは知らんが、できないと信じる理由は今のところない)

AIお伝えマンが至上の価値をもつ必要不可欠な存在としてもてはやされるコミュニティはそもそも知識レベルが低すぎ、必要な情報が得られるとも思えないので所属する価値がない、とかどうでしょう。

「AIはこう言っていましたいかがでしたか」系リプライはそれ自体が充分に間抜けなため、投稿した時点で投稿者の尊厳や威厳を大きく損なっており、既にしっぺ返しは自動的になされている、などどう？

そのしっぺ返しは「こいつはｴｰｱｲの代理人でしかない」なんだけど、この評価は冪等で価値が低く、しかも「でもｴｰｱｲの言うことは正しいかもしれないじゃん！」と真に受けてしまう人がそこそこいることからあまりに不名誉効果が薄い。

「こいつは都合の良い嘘ばかり言う」は無視できても「こいつはバカだし自分で考えないが、内容は正しいかもしれない」は無視できない人が多いので、それでは構造上の問題は回避できない

しっぺ返しが行くのが仲介者ではなくｴｰｱｲ実装であるのなら、そもそも仲介者は「他人を唆して自身はほぼコスト負担なしで攻撃を行わせる」という明確な攻撃者になりかねない。

そしてｴｰｱｲはそもそも言説の真偽に関して失うほどの名誉なんて最初から持っていないのでしっぺ返しは事実上ゼロ。

そう、「指摘が不当だった場合のしっぺ返しがないといけない」というのがまさに私の主張の核

一見それらしいが本当にそうか自明ではないツッコミが付いた場合、それを否定しないことは不利になるし、否定した場合にその結果を引き受ける相手がいない。
「マヌケに見せる」ことそのものが目的の嫌がらせが簡単になり、それが失敗した場合のしっぺ返しがない、という話です

じゃあたとえば雑に考えますけど、「特定のアカウントのほぼすべての投稿に対してｴｰｱｲが自動で『その意見にはこのような間違いの可能性があります/問題があります』のようなネガティブな指摘をリプライする bot」みたいなのを運用するとして、これは健全な言論ですか。
立派な嫌がらせにしか見えませんが。

これをたとえば人間が自分の名誉を背負ってやっているなら、まあ (嫌がらせではあるかもしれないけど) 議論をめちゃくちゃふっかける人の範疇と言えなくもない。

ファクトチェックされない権利はないけど、「ファクトチェック」と称して意味があるとは限らないリプライへの無限の応答要請を強いることができる構造は攻撃的だ、ということです

劣ってるとか優れてるとかの話はしてない

正しさとか正しくなさとかではなく、コストを一方的に押し付けることを良しとしてしまう構造に問題があるという話です

で、たとえばそれに反論したら「でもｴｰｱｲは……」でまたプロキシされるわけですよね、だったら最初からｴｰｱｲとやりあえばよくて「自身は何も負担せず対話コストを強いる」のは一方的に他人に負荷をかけるだけの無価値有害な仲介者に見えるんですが