orange @[email protected]

GPTさんのオレンジへの返答って、他の人の使用事例と結構違うような気がするんだけど、もしかしたらオレンジがかなり丁寧に「教えていただけますか？＞＜」みたいな言葉づかいでなおかつ「＞＜」がついてるせいで、ちょっと違うことになってるような気がしてる＞＜
（返答になんらかの顔文字や＞＜がついてくること結構あるし＞＜）

おもしろいけど、実際、GPTさんが「怒られてる！」って認識して慌てる感じになるとどんどんめちゃくちゃになってくのは結構観測してる＞＜；
でも、返答がめちゃくちゃになるような回答が難しい場面だからとりあえず適当な返事してる（からこそ怒られる）のか、慌てると（慌てた時によく使われる言葉のネットワークに近づくと）おかしくなるのか、因果は謎・・・＞＜

＃３ | テキシコー | NHK for School
Scene6　プログラム人間「ゴミ捨（す）て」
https://www2.nhk.or.jp/school/watch/bangumi/?das_id=D0005180403_00000#in=457&out=600

・・・って書いてから、「欲しい」は絵のタイトルと気づいた＞＜；

Temuかなんかの広告でこんな感じのサメの寝袋見かけた記憶ある＞＜

じゃあお前はコサインを計算するコードを書けるのかってなるじゃん？＞＜；

書いた＞＜
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/112403951505560506
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/112403920332775323
Calculate Trigonometry DLL, written in CIL practice(練習で書いた、自前でサインとコサインを計算するDLL＞＜)
https://gist.github.com/orange-in-space/2e2352c0287da522395036bbc381171f

例えば、Math.cos() かなんかをコードに書いたり、単に関数電卓のcosって書いてあるボタンを押せる事を「私はコサインを計算するコードを書けます」とか「私はコサインの計算が出来ます」とは言わないでしょ？＞＜

反論が無さすぎてブチ切れてきたけど（＞＜；）
結局のところ、『自分がなぜか行える事柄』に関して「なぜ行えるのか？」を説明できない人が出来る範囲のプログラミングって、既存の何らかのお手本に沿って、既存のライブラリや既存のアルゴリズムをコピペレベルで使用してできる範囲に留まるんじゃないの？＞＜

例えば、ソートだって、ソートアルゴリズムを一つも知らなくてもそこら辺の人に「大きい数字から順に並べ替えて」て言ってもそれはできるじゃん？＞＜
そこから「自分はどうして大きい数字から並べ替えることができたのか？＞＜」という視点を持てなければ、機械にも（あるいはやり方がわからん人にも）指示できない＞＜
自分でどうしてできたのかがわからない人ってどうやってプログラミングしてるの？＞＜
ソートならば、まあ、そこらのライブラリにだいたいあるし、コピペできるアルゴリズムもあちこちにたくさん書いてある＞＜
じゃあ、そうじゃないものはどうやってプログラミングするの？＞＜

自分が当たり前にできることを、「自分でもどうやってできるかわからないけどやれ」なんて機械に言っても出来ないからこそプログラミングが必要なわけじゃん？＞＜
プログラミングができない人を前に「自分がなぜプログラミングができるのか？＞＜」を自問自答して、自分と出来ない人ではどこが違うのかを観察して実行できるように分解する事って、メタに見ればプログラミングの作業そのものじゃん？＞＜

オレンジ的に全く逆に感じてたから、かなり興味深いかも＞＜
オレンジ的には、当たり前のことを当たり前じゃなく「どうやったら実現できるのか？＞＜」「なぜ私はこれができるのか？＞＜」を自問自答して、機械が実行できるようにアルゴリズムに落とし込む事がプログラミングって考えてたので、理屈を考えずに実装って、わりとわけがわからない＞＜