orange @[email protected]

で、話を戻すけど、「ドメイン」という概念自体は最初からそのように作られていないしその保証もしていないのだから、信頼がなくなると言われてもそれは最初から幻想ではということです

もちろんそこで暗号署名技術を用いてうまくやることはできるし、その場合は署名鍵で名前空間を作るような方式になるでしょうね。技術的には不可能ではないと思います。 HTTP そのものではなくなるけど。

これはこれで、それ単体ではコンテンツの「更新」ができなくなるという欠点があるけど、 URI が消えたり全くの別物に置き換わるのも本質的には「更新」の一形態なのだから、後者を禁じようとすれば前者もやはり自然と不可能になる

「他のリソース」を指せず作成時点から永続する、それでいてアクセス (正確には resolve) が容易な URI が欲しい、という話であれば、 HTTP の枠からは外れてしまうけど IPFS などはその一例ですよね。いわゆる content addressing という系統のシステムのひとつ。

「こういう性質が欲しい」まではよくわかるし賛同もできるかもしれないけど、それは欲しいという話であり、実現できると嬉しいねという話ではあっても、「実現できないと信頼が揺らぐからシステムそのものの意義が損なわれる」みたいな話 (発端の話) ではない

誰も保証していない性質に対して幻想を見出しているのではないですか、という

なんかぼんやりとした保証もなく共有もされていない「おれのかんがえたさいきょうのしんらい」の話をしているように見える。まずレイヤー切ってもろて

だからその「信頼」ってのはどのレイヤーでどういう規格や実装がどのように定めた何に対する「信頼」なんですか、という話です

@orange_in_space インターネットはザナドゥではない

java のパッケージの規約もそう。

そもそも URI はリソースを識別する役目までしか負っておらず、それが永続するなどという保証は (パスにしろドメインにしろ) それそのものには存在しないのだから、外部から規約で与えるしかないわけだけど、少なくとも HTTP についてはそんな保証は与えていないのだから web サイトの話を出すこと自体が例として不適切ですよね

タイムスタンプの話をするならそもそもあれはアーカイブの文脈であって「“今” のサービス」にアクセスする話はしていないので、そもそも文脈を混線させておりこれも理屈がおかしい

で、不適切なドメインの公的サイトの話をするなら、そもそも「政府に属している空間だから “安全” (←これは『運用が信用できる』という意味も含む)」という追加の保証が欲しいという話でもあるわけで、同様の保証を野良ドメインで実施して国民に告知できるならそれでも良いということになる (できるならね)

あとこの言及は繰り返しになるけど、新規取得が許されず消滅していくのと後から別の人に取られる可能性があるのは状況として全く違うので理屈がおかしい

ドメインネームをベースにしていても独立して名前空間が切られているなら、それは命名規約の問題にすぎず全く別の話じゃないですか