orange
さんがブースト
"曲げやすいクルマ"と"曲げにくいクルマ"の二元論ではなく
"コーナリングの限界性能は高いけど、そこを超えた瞬間に突然ブレークするピーキーなクルマ"と"限界は低いけど、そこを超えても突然挙動を乱さないドライバーにとってコントロールしやすいクルマ"を比較した話とワタシは解釈したんだけど……
自動車メーカーは趣味で車を作ってるんじゃなく商売で作ってるわけだからMID-4の完璧な市販車バージョンを作れなかったのはいろいろな制約でしょうがないけど、
でも、採算性や現実的な開発費等をあえて無視して技術面のみに単純化して考えたら、あのパッケージから逃げただけなんじゃないの？＞＜
って思う＞＜（もちろん、金に糸目をつけずに無理に作ってたら経営がさらにやばくなってただろうから無理があるけど＞＜）
R35みたいなのを当時作りたかったけど、世界の技術水準では時期尚早だったって話で考えるとそりゃ結果のR35もFRだけど、
でも、あれってフロントミッドシップじゃね？＞＜；
曲げたい時には曲がってくれてスピンさせたくない時にスピンしないクルマが優れてるクルマであって、「これじゃスピンしやすい！」って曲がりにくくしたら曲がりにくいクルマじゃん？＞＜
曲げたい時には曲がりやすく、曲げたくない時には安定するを、なるべく確実に行うために電子制御があるわけじゃん？＞＜
「スピンしないようにする制御が大変！」ってシャシを曲がらなく作ったら、電子制御しても曲がらないクルマじゃん？＞＜
ていうか斜め読みで書いたけど、GT-Rの下りはオレンジと意見同じ？＞＜；
このMID-4否定の発想で考えると、「曲がらないクルマこそがよいクルマ」って事に行きついちゃうし、競技でいうならば、耐久レース向けでは文字通りにそれが優れてるとみなされる事もあるかもだけど、性能がいいわけじゃないじゃん？＞＜
ものすごく後の時代のR35 GT-Rもこの考え方の延長線上に近い（考え方を極めまくった珍車）と思うけど、MRの旋回性能と機械によるコントロールのしやすさって、のちの時代であればそんなに矛盾しないし、性能上のメリットは大きくあると思うんだけど＞＜
orange
さんがブースト
筑波2000をたった2回走っただけだけど
エスロクって限界が高い代わりにそこを超えるとリヤが一気にスパーンと流れる
それを電子制御で抑えて帳尻合わせてる印象があったな、と
ド素人ネコのワタシにはコーナリングの限界を掴むのが難しくて、乗るのにめちゃくちゃ難儀した
orange
さんがブースト
備忘録 19 「幻の日本発・ミッドシップ4WD」 その９ ～日産・MID4 第4回（終）～ ｜霧島のブログ｜我々は何処から来て、何処へ行くのか - みんカラ https://minkara.carview.co.jp/userid/509662/blog/19848488/
>MRレイアウトを選び、いざという時はスタビリティコントロールでドライバーの運転操作に介入するという手もあるが、スピンモードに入り易いMRではその介入も早めに行う必要がある。敢えてMRを選択する意味は薄れる
ぐぬぬ
この言葉、元エスロクオーナーのワタシにはナイフのように刺さる
同じ広告を複数回流すなら他のサムズダウン投稿しなかった広告流せばいいじゃんね＞＜＃
サムズダウン入れたのばっかり流すのわけがわからない＞＜＃
また同じ広告流れた＞＜＃
Spotify、邦楽聴かない人に邦楽関連の自社広告流すの、最高に意味不明すぎる＞＜
デバッグ用に流してるSpotifyが、広告でスローバックサーズデーとかいう邦楽のプレイリストの広告だけを何度「これは自分に関係ないです」のサムズダウンしてもそればっかりずっと流しててすごくムカつく＞＜＃
デバイスの一覧を表示するUIで、デバイスの一覧管理クラスってデバイスが増えたらすぐ反映しないとメッセージ取りこぼしちゃう＞＜
という事はGUI側でデバイスの管理クラスを排他処理でロックするのはマズそう？＞＜；
でも、排他処理が無いと当然ながらタイミングによってはエラーになる＞＜；
難しい＞＜；
実際に書いて気付いたけど、反転してるのかtrueを代入してるのかがパッと見わかりづらい＞＜；
Rustのコードでも^=trueって書いてる人が大量にいるって事は、たぶん問題無さそう＞＜
（Rustを選択する人＝変な書き方したら怒る人々のイメージ＞＜；）
今度からは ^=true; を使おう＞＜；
ていうか、^=trueって、githubで検索してみたらわりとメジャーなノウハウっぽさ？＞＜；
https://github.com/search?q=%22%5E%3D+true%22&type=code
34.8k件もヒットした＞＜
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
