orange @[email protected]

「設計という作業の完了条件(メタな条件)を誰が判断するか」という話で、まあ普通に設計者がそれを判断するものだと思います。
であれば、その完了条件は「そこまで分割したならこういう部品がありますね！」という(教えられる側から見て偶発的な)指摘のみに依るのではなく、教えられる側が最初から参照できる場所に「おっ、これならもうこの部分の設計は完了したといえるな」と判断できるように提示されているべき、という意図の話です

その土台の形が最初に提示される必要があるのではという話をしていたのですが……

「自分で気付く余地がある」というのは大事だと思っていて、それがないと「自分で気付けたかもしれないことも、インストラクターから全て指摘されるまで確定できない」という他人に制御されている感が強烈になる

それは提示されることと活用することを同一視しているから発生する懸念であって、たとえば数学書で定義を覚えていなければ後から戻ってもう一度閲覧できるのと同じように、提示された条件も指摘された後で戻って確認することもできるわけです

もっと小さな問題で考えるなら、「加算できる機械があります」という前提条件と「こうすると加算ができます」という知識はそのまま交換可能ではないわけで、設計を試してもらううえで、後者を考え出す必要がないのであれば、前者の条件を事前に与えるべきなのでは、ということです

「ソートは与えられているので今回その中身を考える必要はありません」という条件と、「こうするとソートができます」という知識は全く別の話で、たとえば後者を知っていたからとして今回の設計でそれを使うとは限らない(それを掘り下げるべきではないかもしれない)

無論、現実に高度な問題を考えるうえでその壁というか限度が見えないということもままあるでしょうけど、それは初心者に教える例として使える難易度の問題ではないというだけで、選択のミスではと

そういう、「これ以上掘り下げる必要はありません」という壁のようなものは、設計そのもの(いわゆる「答え」)を直接には記述しないわけで、これが事前に提示される必要があるのではと考えます

条件が足りないと「足し算をする必要があります→まず AND と XOR を作ります」みたいな分割までやらないといけない(それをやる直前まで「ここで終わり」と気付けない)かもしれないわけで、「ここまでいけば十分であろう」というのを設計者自身に自覚してもらう/見通してもらうためには「足し算できる機械が最初から用意してあります」という前提条件が必須だと思うわけです