orange @[email protected]

未発見のものでありまだ作られてないものなんだから、最初にも何もまだ存在しないかも＞＜； プログラミングで「プログラミングって完成品のソースコードがあれば作らなくてもいいんじゃね？」「そうだね！＞＜　でもそのソースコードが無いのでどうやって作ろうか？って考えてる時に完成品があればって言ってもしょうがないかも！＞＜；」みたいな話かも＞＜；

「前提条件を後出し」じゃなく、必要な前提条件を見つけ出す作業こそが設計なんだよ＞＜って言いたいしそれを教える感じかも＞＜

オレンジがしそういう方法で色々教えた時の感覚では、ほぼ全ての人がそういうの苦手っぽいかも＞＜； なんかものすごく「（あん？　うっせーな・・・）」を感じる＞＜；

1対1で具体的に何かを教えてあげる時であれば、どこまで分解するかとかも「という事はそれをするにはどうすればいい？＞＜」みたいに聞いてあげる事で、ちょうど必要な部分まで掘り下げるお手伝いが出来るかも＞＜

この話を続けると「だからこそエアバスの思想の方が正しい！！！＞＜」にも繋がるすごく汎用的な話かも＞＜

目の前でやらせてみて一挙手一投足に「なんで今そうしたの？＞＜」って問い詰められていけば、嫌でも自分が具体的に同士てるのかに気づけるかも＞＜　ものすごくものすごく嫌がられるけど＞＜；

で、一対一で教える場合であれば、「小さい順に並び替えるにはどうしたらいい？＞＜ 普段どうやって並べ替えてるの？＞＜」って細かく問い詰めていく感じにオレンジは何らかの説明する時はしてるかも＞＜

例えばソートでも、「プログラムとして書けなくてもあなたは数字を並べ替える事が出来るんでしょ？＞＜ 普段どうやってるのかそのまま説明してみて？＞＜」って聞いてみると「なるほど！」ってなるかもしれない＞＜（ソートの説明ではそれをした事無いけど＞＜）

プログラミングであり設計って、自分が自然に行ってしまう事を「具体的にどうやっているのか？＞＜ なぜ私はそれを行えるのか？＞＜」って考えるのも重要だし、一対一で教える時であれば、そのままの問いかけをするのってかなり有用かも？＞＜
（でも学校の先生は1対1で教えるわけではないからそんなの無理そう・・・＞＜）