orange @[email protected]

オレンジは、ノーマンを印籠みたいに使いつつも、全て納得してるわけじゃなく、受け売りでもなく読む前に自分で考えた事の補強に都合の良い部分だけ（＞＜；）使ってるけど、この引用した部分がいうような考え方は全面的に同意できるかも＞＜
なので、オレンジはいわゆる機械音痴の人を嫌ってはいるけど、デザインのせいに出来る部分はちゃんとデザインが悪いんだよって考えるし、その場合に困ってる人にも「デザインが悪い」って言ってあげてる＞＜
ていうかそういう考えじゃなきゃこの本読もうとは思わなかったかも＞＜

D.A.ノーマン『誰のためのデザイン？』増補・改訂版 (第2章) P.87
"テクノロジー嫌いの人や数学嫌いの人はずいぶんいるが、ある種の学習された無力感の結果そうなったのだろうか？
それ自体では何ということもないと思われる場面で何回か失敗する事が、テクノロジーを使うこと全般や数学の問題すべてに一般化してしまうのだろうか？　おそらくそうなのだろう。
実際毎日使うモノ（そして、数学の授業）のデザインは、確実にそのような無力感を生み出すのように作られているかのように見える。
この現象を教えられた無力感と呼んでもよいのではないだろうか？"

（すごく略＞＜）"問題が起これば起こるほど、もっと無力感を感じる事になり、自分はテクノロジーや機械に向いて無いのだろうと考えてしまう。
これは環境側を責めるという、通常の状態とは逆である。
この誤った非難がとくに皮肉なのは、ここでの犯人はたいていテクノロジーのデザインの悪さであり、
環境（テクノロジー）を非難するのはまったく適切だからである。"

話題終わっちゃったけど・・・＞＜；

その通りかもだし、ものすごく意訳するとD.A.ノーマンもそういってる＞＜

どう引用すればいいのかわからなくなった＞＜；（2章全部じゃ長すぎるしうそれもう引用じゃないし＞＜；）

本とってきます＞＜；

予想と違う動作をしたのだからつまり同じ事かも＞＜

「誰のためのデザイン？」を取ってこないと、より妥当な表現で書けないけど＞＜；

ユーザーにとって取り返しがつかない状況に陥ってしまった事を「壊れた」と表現するのは正しい＞＜ その「壊れた」と感じさせてしまったのであれば、デザインが何かおかしい（齟齬がある）と言えるかも＞＜

何かを解決しようとする方向の人は、何かを解決するよりも雰囲気（？ ふれあい？＞＜；）を最優先にする人はあんまりフォローしちゃいけないんだなとまた学んだかも＞＜ 男女の会話の違い車壊れたコピペみたいなの＞＜

オレンジはフォロー（フォロー返し）ものすごく気にするし今日も気にする原因になる出来事がまた起きた＞＜