Practicing versus inventing with contrasting cases: The effects of telling first on learning and transfer.
https://psycnet.apa.org/record/2011-18448-001
https://doi.org/10.1037/a0025140
大学の授業で最前列でノートをとってたら、授業後に教授が「君何してたの？内職？」と聞くので「聞いたことまとめてました」と返したら「そうなんだ、前でそれするのやめてね」 - Togetter https://togetter.com/li/2767411
京都産業大学 https://www.kyoto-su.ac.jp/
英語のニュースを読む時でも、論文を読む時でもものすごくAIに尋ねるようになった＞＜
読んで内容を自分で解釈した上で、「○○で××が起きたらしい？」とか、あるいは記事や論文のタイトルをそのままつっこんで説明してもらって、自分の理解と齟齬があるか確認してる＞＜
短いバージョン＞＜；
検索結果は議論できないから、ユーザーの理解が誤ってても突っ込んでくれない＞＜
AIは議論できるので間違ってたらツッコんでくれる＞＜
(仮に迎合しても苦しい擁護になる)
[B! AI] もう検索エンジンに戻れない https://b.hatena.ne.jp/entry/s/anond.hatelabo.jp/20260930202455
オレンジは答えを直接知りたいわけではなく自分で考えたい思考がおそらくすさまじく強い再発明型天然構成主義(？)みたいな感じだけど、
検索のみでAI抜きだと自身の理解が正しいかどうかを検証する術がない＞＜
理解して自身で資料とつきあわせて検証して矛盾がないと判断しても「その自身への検証に用いた資料の理解が正しいのか？」という問題が生じる＞＜
少なくとも自分と違う読み方をする可能性が主体による理解との比較によって少しでも確度を上げようとすると疑問点に対しての議論が必要になる＞＜
なのでその対象の十分な権威と『議論』出来ないのであれば代用としてAIは平均的な人間よりも優れた議論相手になるし、検索結果の羅列は一方的な情報であり議論を行う主体にはならない＞＜
阪神電鉄が新型車両3000系を公開 来春デビュー、初の座席指定「らくやんシート」導入 - 産経ニュース https://www.sankei.com/article/20261106-HZUVGO2FJJN4ZP55XREOMPHYL4/
ジャビット | 読売ジャイアンツ（巨人軍）公式サイト https://www.giants.jp/giabbit/
こういう単なる「言い訳するな」のような権威勾配上にしか優位性が無い議論、つまり立場が上である事以外の面で正しさを説明出来ない主張を用いるのって、(トートロジーで当たり前だけど)権威が剥ぎ取られたら何の面でも正しくない主張なわけで、すごく間抜けだと思う＞＜
電車が止まって学校に30分遅刻したら担任が「理由を言え」と言うので「電車です」と言ったら「言い訳するな」と返ってきて「理由と言い訳ってどこが違うんですか」って質問した - Togetter https://togetter.com/li/2767343
これ、電車が止まったことは客観的に検証可能な事実であり単にそれを述べているわけだから、理由(Reason)であって言い訳(Excuse)では無いよね？＞＜
そして、反論するのであれば「電車です」という内容、つまり『電車が止まったという内容とそれを理由として用いる妥当性』自体に対して反論すればよいのであって、それが出来ないのは馬鹿では？＞＜(ストレートな感想)
ピザにパイナップルのせることを拒否、イタリア人シェフ解雇 豪レストラン - BBCニュース https://www.bbc.com/japanese/articles/c63ellvpdq58o
"...リンクトインのプロフィール欄によると、タンブレッラ氏は現在、ブリスベンの別のレストランで働いているとされる。BBCがこの店のメニューを確認したところ、パイナップルを使った料理は掲載されていなかった。"
さすがBBC＞＜
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
