orange @[email protected]

これの詳細、少し前に哲学の話題の何かの調べ物をしててふと「そういえば、ソーカル事件の問題の分野ってどんな感じのトンデモだったんだろう？＞＜」と思って脱線して調べて知った＞＜
（その時初めてソーカルの釣り論文読んだ＞＜）

Google AI検索さんによる代理説明＞＜；
Q. ラカン派の精神分析ってラカン派以外から自然科学であると認められていますか？

🤖 "結論から申し上げますと、ラカン派の精神分析がラカン派外部から「自然科学」であると認められているかといえば、全く認められていません。
むしろ、自然科学の対極にある「思想・哲学」や「人文科学（人文学）」、あるいは厳しい視点からは「疑似科学」として扱われるのが一般的です。"

「どけ!!!俺は幼児だぞ!!!」ぬい活を「精神的な幼児化の表れ」と論じた記事に反論が集まる中、多数の「幼児」がリプライや引用に集結してしまう - Togetter
https://togetter.com/li/2766890

"そう解説するのは、精神科医の片田珠美氏"

片田珠美 - Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%87%E7%94%B0%E7%8F%A0%E7%BE%8E
"パリ第8大学精神分析学部でラカン派の精神分析を学ぶ"

・・・・・＞＜
ソーカル事件 - Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BD%E3%83%BC%E3%82%AB%E3%83%AB%E4%BA%8B%E4%BB%B6

学歴至上主義(ある意味、修士や博士を学歴とみる者も含む)はさ
高校教育舐めてない？と思う

昔は、大学1・2年生のうちは「教養学部」として、研究者・知識人の卵としての基礎的な部分を教えて、そのうえで3・4年生で各自の専門的な授業を受けてたんだよ。
けれど、大学1年生から専門的な授業を受けるようになっちゃって、一方で哲学とか論理学みたいなのは必修から外されちゃって、多分その辺りが色々と問題となって噴出しつつあるんじゃないかと思う。

私の分野（地理学）だと、地理学評論や人文地理といった日本全体スケールの大きな学会の雑誌に、「査読論文」として掲載された論文2本を1本の博論としてまとめるというのが、一般的。
「査読論文」というのは、掲載されるまでの間に、他の研究者（匿名）がチェックして、内容の妥当さについて厳しく調べられたうえで掲載の可否が決まるやつ。

まあそもそも、修士号博士号持ちの場合は、少なくとも学位論文書いてるはずなわけで……。

史学系の場合は、単著の書籍がけっこうモノ言ったりするみたいね。それも、1篇に相当時間を掛ける。一方、経済学とかだと、年間で何本も書いてたりするのが当たり前だったり。
そんな感じで、分野によっても色々違う部分はあるけれど、少なくとも大学に教員・研究者として採用されるかどうかの部分で、「どんな論文書いてるの？」はけっこうある。

専門性がそのまま役に立つ訳ではないというのはそうなんだけど、応用的に役立つ場面はむちゃくちゃ沢山あるはずなのよ。
たとえば、文学や文献史学なんて、情報の整理・分析の能力と捉えれば、マーケティングやら何やらで色々役立つはずなんだけど……。