orange @[email protected]

理想的にはそうだろうが、実用上すべての知識を遡って実証・検証するようなコストは払えないわけで、だからこそ権威にアンカーするわけです (というか知識面において権威の価値はまさにそこにある)

責任を発信者に押し付けて抑制するのではなく、受信側が「こいつは信用ならん」とローカルな (グローバルでもいいけど) レッテルを貼って無視できることが大事、という話です。受信側で防御。

なぜ人間でもｴｰｱｲでもいいとき人間を使うのか、というのは既に不名誉の蓄積の話をしたことがあるのでそっちに丸投げしたい

どうせ信用を権威とかにアンカーして流すなら、単調な答え合わせすら省いて「それなりに信用できる人間に聞く」でいいじゃんとすらなる (ここでいうそれなりは文献を当たるくらいに相当するものとする) (ｴｰｱｲの嘘つき率はここでいう「それなり」に遠く及ばないとする)

だから、そういう「自分の頭でやりたくないレベルのクソつまらんこと」が残るようなｴｰｱｲの用法に全く惹かれない、という話です (有用性の話ではなく！)

気分としては百マス計算の答え合わせとか、全てが埋められた数独パズルでルール違反がないことを確認する作業とか、そんな感じ。それを検証と呼ぶならまあ検証ではあるけど。

何事も非自明だと楽しさが出てきて単調だとつまらない傾向はあると思うけど、「言われたことが書かれているか確認する」は基本的に相当単調寄りですよね

素朴な答え合わせを「検証」と呼ぶの、べつに間違いじゃないけど語弊があると思う

動くものが生えてくることよりも全て掌握して納得行くものを実装することが大事で、知りたいことが書かれた場所にワープするよりも知識空間探検ごっこで点数が付く方が大事

それはそれで楽しいこともあるけど、頭の使い方が全然違うので全部それにされても困るという感じです

これは単純な検索の例だけど、これに限らずだいたい似たような話で、楽しい部分が自動化されてつまらない答え合わせだけ残されるのかなりつまらなくない？ という感想です (この部分を楽しめない人にとってはシンプルに苦痛を減らせて嬉しいのかもしれないが)

たとえば検索にしても、検索結果の一覧を眺めるとタイトルやドメインや概要の戦闘数行が見えて、その中で「これは行けそうかな」と思うものを優先的に選んで中を読む、そしてその結果で選択の評価が (暫定的に) 定まってフィードバックがかかるわけですよ。この選択とフィードバックが遊び要素になっているわけです。
答えだけ出されて出典に本当にそう書かれているか確認する作業はその遊び部分を全て外注している

勘と経験などで仮説を立てて、それを実証していくまでの流れが楽しいというのは分かる