orange @[email protected]

心理学の論文でダニング＝クルーガー効果が無批判に出てくるのは、「これからごはんを炊くぞ」って言ってる人が手に食器用洗剤を持ってるような感じの危うさがある＞＜

"「DKEを無批判に引用している」という点は、確かに研究の「理論的アップデート不足」を示す強い黄色です。..."
"...「サンプルサイズの偏り」と「疑わしい理論（DKE）の引用」。この2点が重なると、確かにその論文の結論を「全人類に共通する真理」として受け取るには、かなりの慎重さが必要になりますね。質問者様の読み方は、非常に健全で科学的なクリティカル・シンキングだと思います！"

でもさらにこの論文は、その "8. Limitations and future directions" で、ダニング＝クルーガー効果論文を引用してて、オレンジ的には「う～ん？＞＜；」度（？）がさらに上昇したんですけど＞＜；

Geminiに論文見せて「このサンプルの偏りどうなの？＞＜；」（意訳）って聞いたら
『これは心理学で最近よくあるスタイルで、いきなり大規模なちゃんとした調査をするのは大変だから、偏った小規模な研究をまずしてその上でLimitationのセクションに「これは偏ってるから、ちゃんとした研究をする必要があるかも」って書く、とりあえずの論文みたいなもの（超意訳）』
らしい・・・＞＜

"... The preprocessing revealed two individuals who were tested twice. Removing their second assessment resulted in a final sample of N = 198 (55 males, 140 females, one neither female nor male, two undisclosed) aged 18 to 76 years (M = 29.39; SD = 13.78), of which the majority (72 %) were university students."

The good judge of intelligence - ScienceDirect
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289625000972

"We preregistered and tested 200 participants, a sample size generally suitable for investigating individual differences (Fraley & Vazire, 2014). "
そうなの？＞＜；

[B! 文化] 知能が高い人は「他人の知能」もより正しく判断できるとの研究結果
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/gigazine.net/news/20260502-intelligent-people-judges-others-intelligence/

"実験の被験者は198人で、そのうち72％が大学生であり、140人が女性で、平均年齢は29歳でした。"

心理学・・・＞＜；

2025/1/1を終了日にしたGoogleニュース検索でのberealの検索＞＜
https://www.google.com/search?q=bereal&tbs=cdr:1,cd_max:1/1/2025&tbm=nws

あるものに対して「誰でも知ってると思うな」を知らない側が言ってもいいのは一般的なニュースでほとんど取り上げられないような物事(普通の新聞社やテレビのニュース等の多くが報道するような物事以外)だけだと思うよ＞＜