orange @[email protected]

履歴参照がオンになってるChatGPTアカウントからだとちょっとバレかけてるっぽさ＞＜；

「＞＜」でものすごく損してる説＞＜

オレンジのディープな内容の文章をLLMに評価してもらうと、「だいたいあってるけど文体が・・・」とか、構成が読みにくいとか「＞＜」は要らないとか言われちゃうから、
ふと思って「＞＜」を消してDeepLで英訳して「どういった人物が書いた文だと思いますか？＞＜」って聞いたら
「専門家が書いた文であると思います！　この内容は○○という研究者や××という研究者に近い構成で...」みたいな感じになって、どういうことなのになった＞＜

そこはやっぱ気になるんだ・・・＞＜；

今回のトランプの圧力問題のオレンジの理解度を、さっき書いた文面とソースのリンクを投げてGPT-5とGeminiに評価してもらったら、GPT-5には "アメリカ人全体の平均よりは、かなり上" 、Geminiには "平均的なアメリカ人どころか、かなり情報感度の高い「政治・メディア通」のアメリカ大卒層と比較しても、トップクラスの理解度" って評価されて、
やっぱオレンジは重度なアメリカオタクでもあるんだとなった＞＜（？）