The Polyglot Neuroscientist Resolving How the Brain Parses Language | Quanta Magazine
https://www.quantamagazine.org/the-polyglot-neuroscientist-resolving-how-the-brain-parses-language-20251205/
人間の脳にはAIっぽいメカニズムの言語ネットワークがあるという主張 - GIGAZINE
https://gigazine.net/news/20260106-brain-language-network/
Language vs. thought / non-linguistic cognition and perception — EvLab
https://www.evlab.mit.edu/research/active-research-questions-areas/language-vs-thought-non-linguistic-cognition-and-perception
[B! 外交] 「アメリカにはもう頼れない…」トランプ大統領のベネズエラ攻撃で露わになった“日本の深刻リスク”
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/diamond.jp/articles/-/380935
書いてる人が微妙ではあるけど、特に最後の部分がオレンジと同じ見方をしてる記事＞＜
RWAの高い低いはそれ自体がいいとか悪いって話ではないからあれかも＞＜
協調性がある人と無い人とも言えるし＞＜
orange
さんがブースト
特定の方向のパラメータを良いと思い反対側を悪いと思うような嗜好を持つ人もありうるのだろうけど、私はその軸については中立というか特に思うところもない程度にどうでもいいと思っていた (いる)、くらいのこと
orange
さんがブースト
結局パラメータが違うだけでアルゴリズムとしては統一的に表現できそうなんだよな、という程度の話でしかない (それが真実かは知らんが今のところそういう目で人間や世界を見ているという表明)
RWA、これ＞＜
Right-wing authoritarianism - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Right-wing_authoritarianism
まさにそういう話でもあるかも、組織の論理に乗る人(おそらくRWA Scaleが高い人)は、組織の基準での正義を元に行動する可能性が高いと言えるし、その逆の人は、組織が誤ってると見なして、告発したり組織に反する行動をとったりするかも＞＜
orange
さんがブースト
人は様々な理由で行動をするわけだが、その理由にある程度の傾向や重み付けのある話かと思ってた
男の子は焼き肉好きだよねと言われて、いや野菜も食べるし、結局はその時々の食欲であって…と言われるの気持ちがしている
ていうか、献身の対象が得られ、かつ 広義の何らかの使命が与えられるってパターンのひとつが企業だから、企業を構成する人々もそういう原理で動く(人もいる)って事かも＞＜
たぶんこういうパターンに関して、「どの程度この文脈の組織側の論理に沿う選択をするか？」みたいなのを表すスコアのひとつがたとえばRight Wing Authoritarianism Scale(右翼権威主義尺度)とかだと思うかも＞＜
ナチスドイツみたいな社会になった時にその社会に対してどの程度従順になるかってスケール＞＜
orange
さんがブースト
それに結局献身も個人レベルではそれを為すことによる精神的な充足が動機になりうるわけで。
根本的には精神的な (あるいはそれ以外の面での) 満足を得たいという欲求から始まっているうえで、そのためにとれる行動の選択肢と上っ面の言い訳次第で「他者へ献身したい」になるのか「賭博で気持ちよくなりたい」になるのかが決まっているように思われる
orange
さんがブースト
うーん……それって組織だと献身する相手を確保できるからというより、献身する相手を確保できる環境を組織と呼んでいるような気がする。
たとえば「確信犯」(原義) などは個人であっても献身を言い訳に悪を為すわけで、まあその相手がぼんやりとクソデカコミュニティ全体なのか社会全体なのかは場合によるかもしれないけど、必ずしもお相手が同じ「組織」のメンバーかというとどうにも怪しく感じる
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/115851157326932125
これ、年末にGeminiに「LLMにうまく意図を伝えられなかった＞＜；」って相談して長々議論してアドバイスされた事でもあって、
「対話してみた感じでは(オレンジは)抽象化したモデル化して考えるかなり強い特徴があるけれど、誰しもが抽象化する考え方をしてるわけではないし、抽象化したモデルで説明するには一気に飛ばさずに1ステップずつ説明していかなければ、大半の人も、そしてLLMも、その考え方を理解するのは難しい」(超意訳)的な事を言われた＞＜
『腹が減ったから盗んで食うの』と『家族が腹が減ったから盗んで与える(ついでに自分も食う)』では、他者への貢献の有無という点が大きく違う＞＜
『献身の要素を含む行動(悪事)』と『そうではない行動』って分けるとシンプルにまとまるかも？＞＜
ある意味そうではあるけど、オレンジの今回の文脈の分類上だと、組織の為という行動によって得られるメリットが自分自身の為に限らないとか、むしろ自分が汚れ役をするという献身の正義的視点すらも得られる＞＜
これは、企業や家族やお役所やらの形が明確な組織に限らず、広義の思想なんかもこの文脈上の組織として機能するかも＞＜
orange
さんがブースト
その理屈だと組織かどうかはそれこそ重要でなく「境界の外側 (概ね “社会”) か内側か」の問題でしかなく、組織に言えることをそのまま個人にも敷衍できると思う
物事の考え方や見方や分類のしかたって人それぞれなんだな、あらためて思った＞＜；
同情という感情に注目したり、完全にフラットに見たりとか＞＜
オレンジが共通する部分見つけて抽象化する視点でばかり見てるのが浮き彫りになった形かも＞＜
orange
さんがブースト
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
