orange @[email protected]

これの跡地＞＜

Umatilla Chemical Depot - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Umatilla_Chemical_Depot

アナホリフクロウに魅せられて〜草原の復活物語〜 | 地球ドラマチック | NHK https://www.web.nhk/tv/an/dramatic/pl/series-tep-QJ6V6KJ3VZ/ep/ZY4PZRMG36

これおもしろかった＞＜
しかも、アナホリフクロウ復活のために使われてる場所が、トラック車載実況で馴染みがある場所でしかも高速道路(I-84)に面した広大な土地だった＞＜
(ただの草原だと思ってた＞＜；)

そして、『安全をチェックしなければならない要所』か『パフォーマンスを優先すべきでチェックを省く場所』なのかを人間が判断すると、Ariane 5の打ち上げ失敗の二の舞になるわけで、だからこそSPARKみたいなものが必要になるわけだね＞＜；

クラスターミッション - Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AF%E3%83%A9%E3%82%B9%E3%82%BF%E3%83%BC%E3%83%9F%E3%83%83%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%B3

普通に演算子を使って加減乗除するだけでも、右辺と左辺の範囲チェックして、結果の範囲チェックしてって毎回するのでかなり性能悪いはず＞＜；

C#(11以降？＞＜)でもPascalの部分範囲型と同じような事ができなくもない事はわかったけど、範囲チェックとその為のnullチェックが実行時に頻繁に行われまくるので、パフォーマンスを考えたらPascalや（出来うる限り静的に検査されて実行時には不要な検査は行わない）Adaのように多用する使い方は無理かも？＞＜；
（もし実用するとしたら要所要所だけで使って途中の計算は普通の数値型を使うってしないとダメかも？＞＜；）

使い方はこんな感じで、（必ず）nullableで返ってくるので、nullチェックが必須になる感じ＞＜
範囲外であればnullになってくるので、処理的には二度手間だけどnullだったら渡す前の数値をもう一度検証すればいいじゃんって発想＞＜
理屈の上では、数値の範囲の問題による実行時エラーが起きるコードを書けないはず・・・＞＜

こんな風に派生型を宣言して使う＞＜（1～12だけ受け入れられる月の数値型＞＜）

C#(11以降)でnullableとnullチェック強制を利用して、PascalやAdaの部分範囲型とほぼ同じことができるやつの基礎的な部分ができた＞＜

他のLLM(Llama/Mistral/Claude)は「かなり雑だし正確には違う面もあるけど、ブチ切れの連鎖であった点は間違ってないし、歴史に興味を持ってもらうためのあえて簡略化した大げさな説明としてはいいかもね」みたいな方向っぽい＞＜

これ、ChatGPT系にはあんまりウケがよくなくて（雑すぎる）、Gemini 3(思考モード)にはウケた（"むしろ本質を突いている"）けど、なんでだろ？＞＜
Geminiってメタ視点を好みがち？＞＜

GPT-OSS 120B
"ジョークとしては面白い構造ですが、歴史的事実としては大幅に脚色・単純化されています。実際の出来事はもっと複雑で、多様な要因が絡み合っています。"

なので、最初にブチキレさせた人がローマ教皇で、風が吹いて桶屋が儲かる的に、結果的に出来たアメリカ合衆国はブチキレ合衆国＞＜（？）

王権神授説にブチキレた人々キリスト教をフォークさせて、イギリスではブチキレて完全にキリスト教と王権をフォークして、
しかし『それらでも不十分だってブチキレまくってる人々』に対して周囲の人々が逆にブチキレられて、その結果追い出されて新大陸に行った人々が最終的にイギリスにもブチキレてアメリカ合衆国を作ったっぽい＞＜

この王権神授説に対するブチキレが欧州で発生してなかったら、欧州の今の形態もなかったしアメリカ合衆国もなかったって話、つい最近アメリカ建国の歴史のお勉強をしてて「そうだったのか！＞＜；」ってなった＞＜

もしかしたら安全上は問題ないという判断なのかもしれないけど、実験コードでいろいろ検証してて起きたから「なんでこの書き方では警告出ないの！？＞＜；」って勘違いしちゃったんだけど＞＜；
2番目以降は出ないなんて理由、気づけないじゃん＞＜；

「一個目で警告（エラーに設定してる場合は場合はエラー）が出るんだから別にいいじゃん」みたいな割り切り？＞＜；

（少なくとも）Visual Studio 2022のC#で、nullチェックしてないんだけど警告であるCS8629って、同じnullableな対象からの変換が連続で書かれてる場合には最初のにしか警告が出ないバグがある・・・？＞＜（仕様？＞＜）
hoge1=(HogeType)nullableHoge;
hoge2=(HogeType)nullableHoge;
hoge3=(HogeType)nullableHoge;
みたいに書くと、最初のhoge1=のところにしか警告が出ない＞＜

なんで形式検証と契約プログラミングが流行らないのかを愚痴る感じでGeminiとGPTにおしゃべりしていろいろ教えてもらってたら、
双方から「お前が求めてるものに一番近そうなのはDafnyだから、とにかくまずDafnyを使ってみれ。使ってみてからその先を考えような？」（超違約）的にDafnyをおすすめされた＞＜