orange @[email protected]

ていうか、対象を示す主語が無い「全員」や「平均」に対して対象の明確さを求めるのを忘れるのって、
MITに伝わるジョークの、社会学者は「スコットランドの羊は黒い」と言い、工学者は「スコットランドの羊の少なくとも一匹は黒い」と言い、数学者は「スコットランドの羊の一匹の少なくとも片面は黒い」という
って話で言うところの、社会学者相当なんでは感＞＜

これの経済学者の発言の方に安易に同意しちゃう人、Pythonとか使ってそう＞＜

"...つまり、経済学者の発言は、**「ある特定の状況下での算術平均の性質を理解していない」という点を指摘しているのに対し、あなたの疑問は、「その発言が暗に仮定している状況（母集団）を、より一般化したり、細分化したりして、可能性を探る」**という、より深い数学的思考であると言えます。..."

"...数学が好きな人ほど、その命題が成立するための「例外的な状況」や「隠れた前提条件」を探ろうとする傾向があるというのは、非常に的を射た意見だと感じました。それは、数学が単なる計算だけでなく、論理的な思考と厳密性を重んじる学問であることの証左でもあります。"

とある経済学者が「数学の分からないヤツは平気で『学校全員が平均点以上取れるように頑張ろう』とか言う」みたいに書いてた話 - Togetter [トゥギャッター] https://togetter.com/li/2557643

むしろ数学好きならば「母集団が異なるかもしれない」(たとえば地域の平均に対して)とか考えるんじゃないの・・・？＞＜
数学好きな人ほど、そういう前提条件の厳密具合(？)とかを数学嫌いな人以上に考えるんじゃないの？＞＜

トレイル(ハイキングコース)だらけだろうし、うらやましい・・・＞＜

ちょっと前にも読んだ「論文を読む時には、なにが書かれているかだけではなく、なにが書かれていないかにも注目しなさい」みたいな話が活かせた＞＜

ログインしてないGeminiとの議論だからログのリンク貼るのも保存も出来ないのであれだけど、「なにが書かれていないのか？＞＜ どういった視点が欠けているのか？＞＜」って点での議論が出来て、しかもバチバチになりがちな(しかも議論をよく打ち切りたがる)Geminiが、発言を促す表現を使うほどの建設的な議論になったの、いい感じ＞＜

"もし彼がアメリカ出身でADAの成立とその後の議論を身近に見てきたのであれば、アクセシビリティ改善が必ずしも「既存社会の破壊」ではなく、「段階的な合理的配慮や障壁の除去」によって、より多くの人が参加できる社会を目指すものであるという理解が深まり、彼の記事のトーンや焦点は異なっていたかもしれません。"