orange @[email protected]

その話の直後に日本語使うなのおじいちゃんをぶん殴りに行ってるのもおもしろい＞＜

2019年に、Fediverseに於けるブロックリスト購読システムの危険性の話で、検閲は検証不可能になるのでって話と同じ話をした＞＜

2019年10月24日 - @[email protected]の投稿 - notestock
https://notestock.osa-p.net/@orange_in[email protected]/20191024/view#note_90e45c95a6dc3f8e7841252700a6de91

ファクトチェックと検閲の根本的な違いは、ファクトチェックであればファクトチェックをファクトチェック出来るので、仮にそれが誤っていたり何らかの政治的な偏り等があってもさらにファクトチェックすることができる＞＜
一方で、検閲で消されてしまったら検証しようにも消えてしまってその対象が無いので、当然ながらファクトチェックできない＞＜

この事例も例になるかも＞＜
コミュニティノートが間違ってて話題になった２例 (#.4501083) | Twitterのコミュニティノートの是非が議論になる | スラド
https://srad.jp/comment/4501083

（前違えてなかったのに間違えたって勘違いした＞＜；）

https://www.cnn.co.jp/tech/35228409.html
"...性自認が男女のどちらでもない「ノンバイナリー」を自称するある米国人ユーザーは、１４日の小紅書への投稿で検閲を受けた。小紅書が同性愛者を歓迎するプラットフォームなのかどうか尋ねる内容だったが、数時間足らずで投稿が削除されたと当該のユーザーはＣＮＮに明かした。"

英語版の記事にスクショが載ってる＞＜
https://edition.cnn.com/2025/01/16/tech/tiktok-refugees-rednote-china-censorship-intl-hnk/index.html

（微妙に間違えた＞＜；）

基本的にファクトチェックというのは、あえて悪く言うと「こんな馬鹿なことを言ってるやつがいるけど、こういう情報を見ればわかるようにそれは事実ではない」という情報を追加するもの＞＜
検閲は、そういう情報自体がなかったことにするもの＞＜

中国（大陸、中共）は、検証させない＞＜

『検証可能なスタイルの』ファクトチェックと、検閲は根本的に異なる＞＜

As US ‘TikTok refugees’ move to RedNote, some are encountering Chinese-style censorship for the first time | CNN Business
https://edition.cnn.com/2025/01/16/tech/tiktok-refugees-rednote-china-censorship-intl-hnk/index.html

米国の「ＴｉｋＴｏｋ難民」、避難先の中国系アプリで「検閲」初体験(1/2) - CNN.co.jp
https://www.cnn.co.jp/tech/35228409.html

（鍵エアリプ）
ていうか、平均的なアメリカ人（共和党支持者層も民主党支持者層も）がものすごく世界情勢に疎いだけとも言えるかも＞＜

5分でわかる　Route53 – ナレコムAWSレシピ | AIに強い情報サイト https://recipe.kc-cloud.jp/archives/7581/

？＞＜