orange @[email protected]

まあ開発途上のプロダクトなのだから安定性を期待するな、安定させたいなら自分でメンテしろ、というのが原則ですからね。
安定させたいのが多数から依存される基盤であろうがその原則に変わりはなく、安定を望む人々自身がコストを払ってメンテする必要がある

開発者、あるいはデザインの権限を一番強く持つ人が長期的かつ安定したメンバーで強い思想を持っていると、その方向性を堅持しやすいであろうことは想像に難くない。その方向性が良いものであるかは別問題として。

なぜ一貫性がないかって、そりゃ簡単な話で開発メンバーが一貫してないボランティア集団だからじゃないですかね

Firefox も OBS も他のさまざまのアプリもそうだけど、エコシステムの末端側だと自由ソフトウェアでも普及しやすく、逆に基盤側では難しいというのはたぶんある

Firefox のように自由ソフトウェアが一般消費者に普及した事例はあるわけだし、可能性はあると思うんだよな。

たしかにすでに一般消費者に使われているといえば使われているのか。これ、ようはプロプライエタリ化すると使われるということか。。。
一般消費者は大企業のプロプライエタリソフトウェアを信じる傾向があるとか？いや、OSについていうとハードウェアとバンドルさせて販売することによるビジネス的な囲い込みが大きいか。

LinuxはAndroidとかChromeOSとかのガワをつけないと、一般消費者に使わせるのが難しい。ゆえに、デスクトップPCとしてのシェアが期待できないという認識でよいのかな？（ChromeOSマシンは電器屋さんでもたまに見るね）

そしてダクトテープ巻いて動くならダクトテープを巻けばええ

結局ユーザ自身が容易に修理できるかという要因は無視すべきではないはずで、電池が切れたなら自分で買ってきて交換しろいう話だし、自転車のタイヤの空気が抜けたなら自分で入れろ (あるいは誰かに入れてもらえ) となる

まあそれはそう。

現在最先端の知識で1億時間のテストを回してひとまず許容可能なレベルで安全だと信じたところで、明日発見される新しい理論を使うと1分でセキュリティが破られるかもしれない、そういう世界の話をしています

ソフトウェアは

* オンライン環境の変化は劇的で、新規の攻撃手法の予見は (軍事的な目標になるほど) 極めて困難で、かつ
* 自由ソフトウェアであれば消費者が修理・改善できる形式で頒布されている

という前提なので、PL法の理念を無批判に持ってくることはできない、そして私は少なくともその理念がそのまま適合するとは思っていない、というスタンス。

PL法は

* 物理法則や物理的環境の変化は比較的穏やかで、劣化や攻撃手法も予見可能性が高く、かつ
* 工業製品を消費者が修理・改善することが困難である

という前提で責任の移動を正当化していると思っていて (そのように法律に明記されているとは思わないけど原理レベルの話として)、ソフトウェアはそもそも前提が一致していないじゃんという感想です