orange
さんがブースト
あとこの言及は繰り返しになるけど、新規取得が許されず消滅していくのと後から別の人に取られる可能性があるのは状況として全く違うので理屈がおかしい
orange
さんがブースト
ドメインネームをベースにしていても独立して名前空間が切られているなら、それは命名規約の問題にすぎず全く別の話じゃないですか
ドメインネームをベースにした(かつての)Javaのパッケージ名のようなものであっても、タイムスタンプも必ずつけろという話になる＞＜
逆の話でいうと、公的なサイトが不適切なTLDでたかだか数年しか維持しない公式サイトを作るみたいなのも何らかの形でタイムスタンプを示していれば全く問題無いという話になる＞＜
なぜならば、らりおさんの話に沿うのであれば、そもそもタイムスタンプとセットではないURIは信用すべきではないという所まで話が後退するから＞＜
orange
さんがブースト
「今この瞬間のページ」にリンクしているのでなければ基本的にそれは当然では？
タイムスタンプと組み合わせるのでIDには一貫性が不要というのであれば、あらゆるURIに関する記述にはタイムスタンプも必ず明示的につけろと言う話になる＞＜
orange
さんがブースト
ID の変更とかも ID とタイムスタンプの組のそのまた組 (に変更そのもののタイムスタンプを加えた tuple) として扱えるわけで、それがどうか……？
orange
さんがブースト
タイムスタンプと、その瞬間の ID と、その瞬間の ID に紐付いたコンテンツの 3-tuple がアーカイブに集積される1エントリになると思うんだけど、今までの話とどんな関係が？
アーカイブできない＝一貫性がなく使い物にならない＞＜
orange
さんがブースト
orange
さんがブースト
まあアーカイブ目的で考えるとどうなんだというのは実際あるけど、アーカイブはアーカイブで別というかレイヤーが異なるかなという感想。
そもそも時間を含めてのスナップショット的な ID を考えるなら tag URI (RFC 4151) みたいな方式がちゃんとあるわけで、 HTTP や DNS のような意味論ではなくそっち側の正しいレイヤーで考えるべき
トップレベルドメインの永続に関する信頼性はgTLDに求めることは正当ではあってもccTLDに求めるのは正当ではないみたいな変な話にしなければ、らりおさんの主張は成り立たないでしょ？＞＜
それを正当化するのであれば各国の公的機関もccTLDは必ず避けてgTLDを使用しなければならないって話になる＞＜
orange
さんがブースト
ドメイン名というシステム全体の信頼が云々という話をするなら、 gTLD が廃止され (そうになっ) てからにしてほしい
独占が関わる話では、空き巣と鍵のたとえでユーザーに責を求めてはいけないと思う＞＜
orange
さんがブースト
orange
さんがブースト
orange
さんがブースト
orange
さんがブースト
まあ ccTLD の消滅は圧倒的にイケてないとは思うけど、それはそれとしてユーザ側も自衛するのは超絶簡単だろという話で、しかもリスクは知られているうえベストプラクティスもあったわけで ("Cool URIs don't change” は何年前の文書でしょうか)
つまり、ioドメインの信頼なんて言う話で考えるのは視野が狭すぎる＞＜
そうではなく「ドメインネームという仕組みは信用に値しなくなった(しなくなる)ので、何らかのユニークさを技術的に表す仕組みにはドメインネームを使うのは止めろ」みたいなレベルの話であると考えるべき＞＜
どこをboostしたらいいかわかんなくてごく一部だけboostしたけど、
TLDの廃止は、オレンジに言わせてみればそれはそもそもドメインネームという仕組み自体が信頼に値しなくなる事と同義であると考えるし、
オレンジ流に言うところの「失敗したら人が死ぬ分野＞＜」には耐えられない代物と言えるし、「一回作ったら無限にサポートしろ、そのつもりがないなら独占的な権利を持つな＞＜」という話になる＞＜
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
