orange @[email protected]

主張そのものに何らかの意図による嘘があるのか、信じているという部分に意識状態や精神的なものによる誤認があるのか、観測したという部分で感覚器官の誤作動による誤認があるのか、あるいは何らかの事実という部分に先入観や偏見による感覚の誤解釈があるのか……そういういろいろ突っ込めるポイントが沢山あるはずなのに、そこを見なかったフリしてるのか本当に見えていないのか、「真実は人の数だけあるので “事実” が本当だったかは人それぞれ」みたいな滅茶苦茶なことを真顔で言ってしまうのよ

「何らかの事実を私が観測したと私が信じているという主張」を否定するとき「真実は人それぞれ」とかでそれ以上踏み込まないの、「バーリアwww お前の主張は聞きませーんwww」以外の何物でもないし、もっと言葉と論理に誠実に向き合ってほしい

それこそ何百年とか何千年かけて粗探しされてるんだから、強度があって当然なんだよな……

私自身は信仰は持ってないけど、伝統宗教舐めるな、ってのはよく思う。

よく知らないものをみくびってしまう、という罠は宗教に限らずよくあることで私も間違いなくその罠は踏んでいるけれど

自分で深く考えてドツボに嵌った陰謀論者ととことん流されてドツボに嵌った陰謀論者のどちらがマシかは私にはわからないけど。下手の考え休むに似たりってやつかな。

まあ下手に自分で考えてしょーもない陰謀論にハマるくらいなら……という感じがするけど、それだって結局外注して大した検証もしないなら「遭遇して初手で相性が良さそうだった価値観セットが本当にマトモかどうかガチャ」でしかないし、結局他人任せにするだけなら内容が何であれ本質的な差はそんなにないじゃんという感じもする。

宗教を見ていると価値観の外注ってめちゃくちゃ効率良いのだろうなというのはわかる。真似したいかは全く別の話だけど

Hi-NRG - Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/Hi-NRG

そういうものもあるのか

ハイエナはハイエナジーの略で (適当)

論理というシステムそのものを論じられるステージにいないだろという

まあ前提のすり合わせのコストがデカいし場合によってはイデオロギーに踏み込むことになるのでダルいというのもわかるんですけどね、それならそれですり合わせをサボった部分に何かあるのかもなと思ってほしいんですよね。論理は絶対じゃないとかほざくのではなく。

「論理と感情」みたいなクソ雑な二項対立とかも、目にするたびそもそも本当に二項対立になっているのか考えたことないんか？？？ という気持ちがムクムクと