orange
さんがブースト
情状酌量すべきとは思わないけど、起きるべくして起きた事故だとも思う
orange
さんがブースト
> 教諭が注水スイッチを操作し、栓を開いて注水を開始したものの、注水と同時にろ過装置も作動させたため職員室の警報音が鳴った。教諭は、警報音を止めるためにブレーカーを落とした。（実は、注水スイッチの電源も喪失していた。）
ほほーん
orange
さんがブースト
装置としての安全上は、プールであれば電源喪失したらバルブが閉じる設計の方ができればよさそうって改善点はあるけど、人命が係わる分野での警報装置の無効化に関しては許されるべきものではないので、その改善点をもとに情状酌量すべきではないかも＞＜
音の大きさとかは改善の余地はあるけど、注水作業自体が監視無しで行われるべきではない場合は、音無しで光だけだと見てなきゃわからんになるのでダメだと思う＞＜
ずっとじゃなく10分に一回くらい数十秒鳴らすとかでもいいかもだけど＞＜
orange
さんがブースト
orange
さんがブースト
注水している間鳴り続けるブザー、あまりに無意味というか、現場の全員をノイローゼにする装置かな？ という感じがする。何時間鳴り続けるのやら
義務教育でやるべき！＞＜；
orange
さんがブースト
orange
さんがブースト
これは全くもってその通りで反論の余地はないけど、同時に校長とかは人間を扱う管理職であって、おそらく安全に意識のある作業者として訓練されていない、という事実もある
こうっぽい？＞＜
・電気式のバルブ
・注水開始した所何らかの警報が鳴った
・警報音を止めようとブレーカーオフ
・注水完了後か中止か不明だけど、バルブを閉じる操作をした
・しかし、ブレーカーがオフだったのでバルブは動作しなかった
orange
さんがブースト
読み直してみても、「水の溢れの警報が発生したので注水装置を停止するつもりで電源ブレーカーを落としたが、警報だけ止まって弁が機能せず注水が止まらなかった (注水が止まらないのは意図せぬ結果だった)」という可能性はこの文面からは排除できなそう。微妙だけど。
安全デザイン上たしかにそれも一理あるけど、作業デザイン上は、安全装置をより重大な危険を避けるため以外の理由では無効化してはいけないし、ペナルティも含めた設計では最も重いペナルティを課さなければならない＞＜
それは意図的な不正であり、重大な事象の検出を妨害するものであるから＞＜
orange
さんがブースト
無効化されるには (安全でないにせよ) それなりの理由があるはずで、物理的手動バルブの開閉程度で無効化したくなるような邪魔な警報装置って一体何をしていて何の役に立つことを想定しているんだ？ という疑念が
orange
さんがブースト
だとしても、そもそも注水程度のことで警報を外して作業したくなるような鬱陶しいシステムって一体何なのだろうという話で……
たとえば溢れを報告してくれる警報とかだったら普通無効化して作業しようとはならないわけじゃないですか
あっ！＞＜；
市立小プールの水、６日間流し続けて損害１９０万円…市教委は校長と担当教諭に半額請求 : 読売新聞 https://www.yomiuri.co.jp/national/20230810-OYT1T50305/
"発表によると、教諭は５月１７日にプールへの注水を開始したが、警報音が鳴ったため電源ブレーカーを落とした。その後、止水したつもりだったが電源喪失状態でスイッチが機能せず、..."
注水自体は物理的手動バルブなんじゃないの？＞＜；
orange
さんがブースト
監視対象装置を稼動させたまま警報装置の “電源ブレーカー” だけピンポイントで落とせるという風景が思い浮かばなかったので怠慢じゃないと表現したけど、そういうことができる環境で警報装置の電源だけ落としたのであれば普通に賠償に繋がる問題行動だったろうなという感想です
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
