orange @[email protected]

ただ介護とは違って「鍛えれば歩けるようになる」場合は多いわけで、躓いたとき支えるくらいはしてもいいし、歩き方の参考資料も提示するが、まずはそもそも自分で歩けるようになってくれ (介護されることを前提にしないでくれ)、というのが率直な感想。
というか、そうでもしないとスケールしない

長々と続く質問列に答えるの、本質的には介護なので……

際限なく続く質問列に、永遠につきあえるならね……

そもそも「何事にも好奇心や関心を持てる」みたいなのもある種の才能というか素質なわけで、そういうのを持っていない人を相手にすることの大変さを何でも教育システムに押し付けるのが本当に望ましいことなのかということについては疑わしく思っています。

もちろん義務教育か小学校レベルくらいになると、何がなんでもやってもらわないと社会参画に不都合がでるので困るという要件は発生したりするだろうけど。

ちょっと怪しい部分があるかなとすれば、「教育が良ければ、好きでもない分野の学習を (ある程度の設定された水準まで) 完遂できる」みたいな仮定が感じられていて、それって本当か？ 水準のレベルと当人の適性次第じゃないか？ という疑問。

べつに理想を否定しているわけではなく (全肯定するかは別の話だが)、そもそもシンプルに現実的に実践が困難すぎるという話。

そんな理想的な教育が現状のリソースでできるってんなら、専門分野とかではなく義務教育レベルでまず実践されるべきだし、されているはずなんですよ。

でも無い袖は振れないから「なんだか知らないけど向いてた」人が勝手に山を超えてくることを期待しつつ、フルサポートできないまでもぼんやりと応援はする、くらいの状態になってるんじゃないですか。多くの専門分野が。

それはそうとしか。

だからその苦手な分野のコミュニティに丁寧に教える人が居なければ(出会えなければ)、ちゃんと理解するような学習なんて難しいし嫌いな分野のままであって当然だろうし、表面上体系的に教育されても理解が進まないまま内容だけガンガン進んでったら体系的な理解なんて出来るわけ無いでしょって言ってる＞＜

「どうしても必要になる知識体系について、その ”山” を超えられない人どうすんねん」というのは深刻な問いだと思うけど、山を超えない状態で災厄化されるというのも互いに本意ではないと思うんですよ。すべての体系が「やってみて損はない、途中でやめればいい」で済むようなものではないのでは。

「表面的に教えても理解が伴わなければ仕方ない」はその通りだけど、「結局ある種の “山” を超えるまではちゃんとした使い物になる知識体系は成立しない」というのも言えると思うし (だからこそブートストラップが問題になる)、「使い物になる状態の知恵を漸進的に獲得」みたいなのはちょっと幻想というか願望が強めに入っているのではないかなと思わんでもないです