orange @[email protected]

もちろん投票権があるわけだから本人が選挙権を行使したければ堂々と行使していいし、選挙権があることは素晴らしいけど、「わかんなくても適当でもいいから選挙行け」なんて事はオレンジは言わない＞＜

これはちょっと難しいけど、自分が完璧かと他の誰かがホームラン級の馬鹿か別の問題で、
例えば根本的に選挙制度を勘違いしまくってるお馬鹿タレントのような人がその勘違いで投票先を決めて、投票後に「え！？違うの！？　だったらこっちの人に投票したのに！」みたいなのが多発したら悲劇じゃん？＞＜；
そういう事が起きないように教育制度がいい感じになったらいいなと思うし、勘違いで思ってるのと正反対の候補に投票しちゃうくらいなら投票しないでまず勉強して欲しいって素朴に思うかも＞＜

その見かけた人はどう考えてるかわかんないけど、仮にオレンジみたいな考え方の人であればそういう理由でそうなるんでは感＞＜

つまり、選挙だけやってても進歩なんてしないし、同時に教育やら何やらやらなきゃとんでもない事になる＞＜
(だからオレンジは普段から他国の教育制度との比較の話とか色々書いてる＞＜)

このたとえは説明しやすいかも＞＜
オレンジ的には、選挙ベースの民主主義自体は他のあらゆるやり方と比べて大きくマシなやり方ではあるけど、単に選挙のみに頼った状態で価値観のぶつかり合いが起きても、分断が進んだり、時には虐殺等の方向に暴走したりといった問題も多々起きまくるので、例えば教育やら何やら色々な別の仕組みも平行して行わなければうまく行かないどころかめちゃくちゃな事態の引き金にもなりうる＞＜

だから、選挙はあらゆる決め方の中で一番マシではあっても神聖視(？)はしないみたいな感じ＞＜

オレンジも素朴に「(全世界的な傾向として)馬鹿が選挙に行かない方がわりとマシになるんでは＞＜」ってわりとマジで思ってるし、同時に「馬鹿にも制度上選挙権が認められるべき＞＜」って思ってる＞＜

だからオレンジは「全員が選挙に行くべき」なんて言わないし、選挙が行われれば全てが解決するなんて事ももちろん言わないし、特にそれがマイノリティの問題であればあるほど「一票投じるよりも二人の考え方を変える方が大きい＞＜」と言ってる＞＜

選挙は、現状色々あるやり方のなかで一番マシなやり方であってマシではあるけど、完全無欠の完璧な一切の問題が起きないやり方では無いかも＞＜
他のやり方よりは(おそらく)マシだけど＞＜(重要なのでものすごく冗長表現)

否定はしないというかある程度同意だけど、オレンジ的にはそれも含めて相対的なものだと考えるので、「反対勢力に投票されるなら選挙に行って欲しくない」自体は別におかしな考えとは思わないかも＞＜
自分と逆に考えの人もそう考える人が居るだろうし的な＞＜

美術番組じゃないけどNHKの科学番組で美術の話をしてて、人類が雨の絵を描くときに線で描くようになった原因って、北斎のせいと言ってよくて、北斎のせいで人類は雨を雨粒では無く線として認識するようになったとも言えるって話をしてて、おもしろかった＞＜
(もしかしたらオレンジの記憶違いで北斎じゃないかもしれないけど、たぶんあってるはず＞＜；)

[B! art] ミュシャや葛飾北斎が偉大なのは限りなく現代的な形での「イラストレーター」として飯を食ってたことなんだが？ https://b.hatena.ne.jp/entry/s/anond.hatelabo.jp/20230409193020

美術史よくわかんないし真偽もよくわかんないけど、こういう何が画期的だったのかの説明のお話おもしろい＞＜(美術史なんもわからんけど、テレ東？の「美の巨人たち」とかNHKやら民放BSの美術系番組のそういう話もおもしろい＞＜)

論文まだ斜め読みだけど、(論文にも書いてあるけど)日本でしか実験してないので文化での違いがめちゃくちゃ大きそう＞＜

理由を完全に追ってないっぽいけど、1台だと問題を握りつぶされる危惧を感じて、複数台だと問題が共有されてるように感じるような気がする＞＜
で、「問題を共有して欲しい」って考えるのって在米日本人youtuberの人の話とかによると、わりと日本文化の特徴らしいので、そういう面からも文化による差が出そうな気がする＞＜

Two is better than one: Apologies from two robots are preferred | PLOS ONE https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0281604