orange @[email protected]

結局それは古典物理学で生きていた人々が時空の歪みに気付かなかったのと同じで、我々が対話できる/するつもりのある相手と、教えられる/教われるレベルの事柄と、その両方が揃っている場合しか見ていないだけではと。

相手が理解する気でいて、やる気と体力と時間が十分にある場合に、一対一で教える側が十分なコストを支払えば、物事を十分なレベルまで「教える」ことができるだろうというくらいのところはまあ気持ちはわかるんだけど、それが有限時間で終わるとは限らないと私は思っているよ

それは (言葉は悪いけど) 最底辺に揃えるならばという話ですよね。
私としては、「ある程度の説明でちゃんと基礎を習得できる人々がいて、そういった人々はさっさと先に進めばいいし、そうでなかった人々はじっくりやればいい」という考えなので、全員が暗記教育でどうにかするしかないという考えにはむしろ反対です

「一対一で際限なくコストをかければ」という前提での言説を「税金と限りある教員リソースで子供全員を教育する」という場面について持ってくるのは明らかにフェアではないし建設的でない

コスト度外視するのであれば、それは一対一でコンサルする分には好きに一生懸命教えればいいと思うけど、学校教育に持ち込める話ではないですよね。

これを誤謬ではなく「コストをかけていないからだ」の思っているという主張であるとの理解をしています

「物事を正しく理解している人は万人が理解可能な平易な説明をできる」ってTwitterでよく見る誤謬じゃん

オレンジがsqrt計算するアルゴリズムを自作しようとして結局ニュートン法を再発明したっぽい気がする実験コード＞＜

じゃあちょっと文脈が戻りますが、そのどうやらおかしいらしいモデルに基いて導出された「sqrt の計算方法」と思しきものの正当性はどうやって示されるのかというのと、「そもそも間違っている (あるいはその可能性のある) 前提から導出された結果について “理解している” ことを主張するのは有意義なことなのか」という素朴な疑問があってですね。

まあこれも拗らせると「俺以外の世界全てが間違っている」とか「世界で俺だけが狂っている」とかになるわけで、まあこわいわね

まあ心配を始めるとキリがなくて「私の脳内では論理的に整合していると思っていることが、実は私の脳がサイレントに狂っているだけで実際には整合していない」という可能性に常に怯えて生きていたりするわけで

「実数とは異なる」はまず実数が定義されていないと判定できないし、「ブラックホールのような性質」は具体的に記述されるべきだし