orange @[email protected]

「このままいけば石油燃料はあとウン十年で枯渇する」とかはそう考えるだけの理由があったなら受け入れればいいし、外れたならそれはそれで “検証” の価値は大いにあると思うけど。ﾒﾀﾊﾞｰｰｰｽがどうなるかというのは現状それほどの説得力のある話ができるだけの土台がない

だったら「空でも海でも何でも描けるね」という外せない前提をまず認めたうえで経過を観察する方がよほど合理的じゃないですか？

私が「予測と呼びたくない」というのはそういう話です

青い絵の具を用意している人を見て「あの人は……空を描こうとしている！」とか「海を描こうとしている！」とか “予測” することの意義って何ですか。で、絵が完成した後に後知恵で「あの人が空でなく金魚鉢を描いたのは……」とか語り出すんですか (これは悪意あるｲﾐｯｼﾞ)

で、私はﾒﾀﾊﾞｰｰｰｽという媒体そのものの能力、「何ができるか」に関して興味があるのであって、「どう使われるか」なんてのは今考えたってどうせ占いにしかならないんだから素直に行く末眺めてようぜ、という立場だという話です。趣味で占いがしたいならそれもまたいいけど。

語弊を恐れず滅茶苦茶雑に言えば、現時点で「普及した後の社会的意義や影響」みたいなものを考えるのは相当無謀な予測に思えるし、そういうことを今すぐ考える意義があるとすればそれは法規制とかを考える立場なんじゃないのかなと。「何ができるか」ではなく「何をされると困るか」という観点。

それこそ何でもありだしそれぞれが自分のやりたいこととできることで決めるんじゃないですか。
多人数をやめるのも手だし、登録制にして検閲や通報を入れていくのも手だし、あるいは無法地帯になることを選択する環境もあるかもしれないし。
それは個々の運営者が自分の都合で決めることであって、個々の手段を ”検討” することに意義はあるだろうけど、その “検討” はあくまで個々の手段についてであって、ﾒﾀﾊﾞｰｰｰｽ全体でどの程度の運営者がどの選択をとるのかを今から予測するのは (意義があるかはさておき) 占い程度の精度にしかならないのでは？

そりゃそうですけど、「こういう使い方 (一部) をすればこういう問題が起きる」って「小説中で歌詞を使うと権利侵害が起きる」みたいな話で、じゃあそういう問題を避けるようにシステムが変わっていくだろうし、それが本質だろうか？ みたいな話に見えたので

社会に与える影響というの、必然的に大きな規模だったり大人数に影響することを考えているので、その時点でかなり一様化されていて、ではどのように一様化されているのかというのを考えたとき、たとえば巷で騒ぎ立てている人々の “メタバース“ 像や「ユーザが多い (ことによって既に大きな影響を与えつつある) プラットフォーム」に著しく偏るような形でフレームを用意してしまっているのではないか？ という意味で “商業” と言いました。
儲かる儲からないの話ではなく、「集客できているかできていないか」のユーザ規模の話です

「社会的意義の獲得は商業的な成功なしにありえない」という話であれば妥当な展開ではあるけど、であればそもそもその前提自体がどうなのという話で……